Решение по делу № 2А-10176/2022 от 15.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-10176/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008898-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности приостановить исполнительные производства, отменить меры принудительного взыскания, вернуть незаконно удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в производстве отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) находятся возбужденные в отношении него исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в счет погашения задолженности были произведены списания социальных пособий, выплачиваемых административному истцу как ветерану боевых действий.

Согласно выписке по счету административного истца ФИО1 ..., открытому в ПАО «Ак Барс» Банк для зачисления социальных выплат, начиная со 2 августа 2017 года по настоящее время всего было списано 30 895 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Выплата денежных средств ФИО1, осуществляемая на вышеуказанный расчетный счет, установлена специальным законом, а именно Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Согласно данным пенсионного органа административному истцу ФИО1 выплачивается ежемесячная денежная выплата с учетом отказа от предоставления набора социальных услуг в размере 2 168 рублей 41 копейка.

В связи с чем, административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены его права, незаконно удержанные денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, административный истец ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 проигнорировано Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств и проведения мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

По данному факту административным истцом ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности в адрес руководителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, однако по настоящее время сведений о рассмотрении данной жалобы у административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, обязать судебных приставов-исполнителей приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении него, отменить все установленные меры принудительного взыскания, в том числе постановления о списании денежных средств со счетов ФИО1, осуществить возврат незаконно удержанных с вышеуказанного счета денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – Акционерного общества «Тинькофф Банк», Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД Управления МВД России по Ульяновской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД Управления МВД России по Пензенской области, Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5, представителем заинтересованного лица – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан ФИО6, представителем заинтересованного лица – Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО7 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела, а именно из выписки по счету ..., открытому в ПАО «Ак Барс» Банк на имя административного истца – должника ФИО1, следует, что с указанного счета были удержаны денежные средства в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан: ....

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, поскольку на указанный выше счет ему поступают социальные выплаты, как ветерану боевых действий, на которые не может быть обращено взыскание.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

При этом в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Учитывая, что обязанность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лежит на банке или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, суд оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей не усматривает. В связи с чем отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить меры принудительного взыскания и вернуть удержанные денежные средства. При этом суд также учитывает, что из указанной выше выписки по счету видно, что на данный счет поступали не только социальные выплаты, но и иные денежные средства. Также суд учитывает, что вышеуказанные исполнительные производства в настоящее время окончены, и часть данных исполнительных производств уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, обратившись в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер по приостановлению исполнительных производств и проведения мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1:

...-ИП о взыскании задолженности в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 24 636 рублей 83 копеек;

...-ИП о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в размере 35 780 рублей 30 копеек;

...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 вышеуказанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть срок действия моратория с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве ФИО1, включая заявлений о признании его банкротом, поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительных производств в отношении него не имелось.

Суд считает, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому административное исковое заявление ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежит, а потому суд не находит и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности приостановить исполнительные производства. При этом суд также учитывает, что срок действия моратория был установлен с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года включительно, то есть, на день рассмотрения административного дела срок действия моратория истек.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности приостановить исполнительные производства, отменить меры принудительного взыскания, вернуть незаконно удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение06.01.2023