Дело № 5-1507/2022

64RS0043-01-2022-005832-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

05 октября 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А.,

при секретаре Евстигнеевой А.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Датсун он-ДО государственный регистрационный номер <***> регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель мог обнаружить не принял возможные меры, не снизил скорость в плоть до остановки транспортного средства, в результате чего водитель допустил наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред ее здоровью средней степени тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель подтвердили обстоятельства ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут у <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем Датсун он-ДО государственный регистрационный номер <***> регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель мог обнаружить не принял возможные меры, не снизил скорость в плоть до остановки транспортного средства, в результате чего водитель допустил наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред ее здоровью средней степени тяжести.

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга: закрытый подвывих стернального конца правой ключицы; гематомы правого бедра и правой голени; перелом большого вертела правой бедренной кости без смещения костных отломков. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д. 29-30).

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Суд находит, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд также находит, что отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего длительный стаж работы. К тому же имеющееся в материале заключение экспертизы мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, возраст, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Получатель платежа

Управление МВД России по <адрес>, код подразделения 099

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России

УФК по <адрес>

БИК банка

016311121

КБК

18№

Идентификатор

18№

Судья подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья А.А. Рыблов

Секретарь с/з ФИО4