66RS0004-01-2023-0061-41

Дело № 72-784/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года № 12-745/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установила:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 26 июля 2023 года № 0317929340660000000208696, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон Свердлоской области № 52-ОЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу решениями и просит об их отмене, поскольку неоплата им услуг парковки была связана с неработающей функцией парковочного терминала по приему наличных денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Частью 2 статьи 19 Закон Свердлоской области № 52-ОЗ установлена административная ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Приложением к названной статье установлено, что в случае, если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам внешнего благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в соответствии с федеральным законом привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктами 7, 22, 24, 25 и 26 Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24 декабря 2013 года № 4303 (далее – Положение № 4304) в городе Екатеринбург допускается создание платных парковочных пространств, за пользование которыми пользователи обязаны оплачивать установленную стоимость с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Указанная плата должна быть внесена не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Размер платы за пользование парковками определяется постановлением администрации города Екатеринбурга.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 22 мая 2014 года № 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Постановление № 1375) по улице Хохрякова, от проспекта Ленина до улицы Малышева введен режим платной парковки со стоимостью оплаты 30 рублей в час (пункты 1 и 2 названного Постановления).

Как видно из материалов дела, 6 июня 2023 года в период с 13:53 до 14:43 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дорог общего пользования местного значения по адресу: <...>, был размещен автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановления № 1375.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», № 01-АА130, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 20 сентября 2024 года (л.д. 5).

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения, а также его виновность, подтверждены имеющимися в деле документами, в том числе постановлением Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 26 июля 2023 года № 0317929340660000000208696, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом, схемой-дислокацией дорожных знаков на ул. Хохрякова в г. Екатеринбург, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, сведениями о результатах поверки средства измерения Дозор-М3», № 01-АА130и иными документами.

Результаты фотосъемки обоснованно признаны судьей допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку такие выводы сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основе собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Вопреки доводам заявителя к правоотношениям, возникшим в связи использованием платной парковки, нормы гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителя не применимы, поскольку установление органами местного самоуправления платы за размещение автомобиля на парковке в пределах территории, обозначенной в нормативном акте, не свидетельствует о заключении между администрацией МО г. Екатеринбург и автовладельцем договора хранения транспортного средства, так как внесение платы за парковку имеет своей целью поддержание благоустройства в надлежащем состоянии.

Оператор парковки муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба автопарковок» (далее – МБУ «ГСА») не является стороной договорных отношений по отношению к владельцам транспортных средств, которые в свою очередь не являются потребителями в смысле, придаваемом Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 25 Положения № 4304 способ оплаты определяется оператором парковки с учетом технической возможности парковочного автомата, поэтому отсутствие у парковочного терминала функции приема наличных денежных средств о невозможности внесения платы и невиновности ФИО1 в совершении правонарушения не свидетельствуют.

В целом доводы жалобы повторяют позицию заявителя, содержащуюся в жалобе на постановление коллегиального органа, основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что коллегиальным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, а назначенное ему административное наказание отвечает требованиям закона и не превышает пределов, установленных санкцией ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принципы презумпции невиновности, закрепленные в ст. 1.5 названного Кодекса, при рассмотрении дела нарушены не были, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, соблюдена. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену вынесенных по делу решений по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 26 июля 2023 года № 0317929340660000000208696 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2023 года № 12-745/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева