Дело № 2-490/2025
УИД 91RS0013-01-2025-000527-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым
в составе судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Абдурешитовой Э.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАК-ЦЕНТР" к ФИО1 3-е лицо АО «ВАД» о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу,
УСТАНОВИЛ :
ООО "ТРАК-ЦЕНТР" обратилось в суд с иском указав, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «ТРАК-ЦЕНТР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности - водитель самосвала. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей своими действиями (бездействием) причинил ущерб Третьему лицу при следующих обстоятельствах: 30 июля 2024 года ФИО1 управляя автомобилем «SITRAK» С7Н гос. номер № двигаясь со стороны <адрес> совершил ДТП в результате которого произошел наезд на МБО (Ограждения дорожные металлические барьерного типа).
ДД.ММ.ГГГГ Определением ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району № установлено, что на объекте «Строительство автомобильной дороги обход <адрес> 103, водитель ФИО1 управляя автомобилем «SITRAK» С7Н гос. номер № не выбрал безопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства в результате чего допустил наезд на МБО.
В результате действий ответчика, ООО «ТРАК-ЦЕНТР», как владелец автомобиля «ТС1 гос. номер №, выплатило АО «ВАД» 699670 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба причиненного барьерному ограждению протяженностью 110 п. м., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Требование (претензию) Истца от "18" декабря 2024 г. N 82/12ю о добровольном возмещении причиненного Истцу ущерба, выплаченного Истцом Третьему лицу, в размере 699670, 40 рублей. Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба, выплаченного Истцом Третьему лицу, в размере 699670, 40 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на уплату госпошлины в размере 18 393 рублей.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о признании иска в полном объеме.
3-е лицо АО «ВАД» в судебное заседание представителя не направило, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом как при подготовке дела к судебном разбирательству (л.д.45-46), так и в судебном заседании разъяснялось право ответчику о возможности оспаривания размера причиненного ущерба, вместе с тем, указанным правом ответчик не воспользовался.
Заявление о признании иска, заявленное представителем ответчика по доверенности ФИО2 сделано добровольно, оформлено в установленном законом порядке, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "ТРАК-ЦЕНТР" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> АР Крым, паспорт <адрес> в пользу ООО "ТРАК-ЦЕНТР" сумму причиненного ущерба в размере 699 670,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 393 рублей, а всего 718 063,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья: