РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 432/ 22 по иску фио ... к наименование организации... о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что дата полковни... заключил с ... контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по дата.
На основании приказа ... № 288 от дата, ...азначен начальником управления (снабжения бронетанковым и автомобильным имуществом) Главного автобронетанкового управления ...
В рамках функционала Управления снабжени.... должен был организовать работу должностных лиц управления для подготовки исходных данных, необходимых для формирования государственного оборонного заказа в части закупки бронетанкового и автомобильного имущества, в том числе подготовки технических и функциональных характеристик объекта закупки, которые входят разделом в государственные контракты.
В части исполнения государственных контрактов в соответствии с Положением о фио, утвержденным приказом ... от дата № 830 и Положением об управлении (снабжения БТИ и АИ) фио РФ, введенным в действие приказом начальника фио от дата № 262, в функциональные обязанности входило: организация работы по взаимодействию с военными представителями и с поставщиками (исполнителями государственных контрактов, предприятиями промышленности) по вопросам контроля, за поставкой продукции.
При этом, контроль за исполнением поставщиками условий контрактов осуществляется по сведениям, поступающих от военных представительств Министерства обороны (адрес), 'закрепленных за исполнителями и от грузополучателя (склад) о фактическом поступлении товара и его приемкой.
дата управляющий директор наименование организации... фио вследствие недовольства правомерной служебной деятельностью фио, с целью воспрепятствования его дальнейшей служебной деятельности по контролю за соблюдением закона при выполнении государственного контракта в рамках Государственного оборонного заказа, путем необоснованной компрометации, а при возможности, путем дальнейшего отстранения его вышестоящим командованием от выполнения должностных обязанностей, с использованием своего служебного положения направил на имя Министра Обороны РФ фио (адрес) обращение № 177 от дата (далее «Жалоба»), содержащее заведомо ложную информацию о совершении им тяжкого коррупционного преступления, выразившегося в лоббировании интересов наименование организации, обусловленном близкими родственными отношениями с работниками этой компании, являющейся конкурентом наименование организации... при выполнении Государственного оборонного заказа, а также в давлении на 238 адрес РФ с целью приостановки приемки и отгрузки продукции, подготовленной наименование организации....
В частности, фио в жалобе указал следующие недостоверные сведения о якобы совершенных фио злоупотреблениях:
1. «Препятствование своевременному исполнению контрактов через давление на военных представителей и необоснованное приостановление приемки продукции.» (абз. 6 стр. 3 Жалобы);
2. «По имеющейся у нашей организации информации, причиной выбора данного адресата жалобы является наличие близких родственных связей между фио и одним из сотрудников наименование организации, а также заинтересованностью указанного лица в лоббировании интересов данной организации.» (абз. 8 стр. 3 Жалобы);
3. «Необоснованное приостановление приемки и отгрузки продукции и такое же немотивированное ее возобновление свидетельствует о давлении, которое оказывалось на 238 военное представительство со стороны лиц, заинтересованных в том, чтобы наименование организации... не смогло в полной мере исполнить государственный контракт и своевременно поставить в военные части требуемые шины.» (абз. 2 стр. 4Жалобы):
4. «Действия фио, направленные на срыв государственных контрактов, заключенных на аукционах, где наименование организации не было признано победителем, направлены на усиление монополии наименование организации путем подрыва репутации реальных конкурентов.» (абз. 3 стр. 4 Жалобы);
5. «Все изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что ряд чиновника министерства умышленно, безосновательно и незаконно ограничивает круг потенциальных поставщиков (в том числе предприятий-производителей) в участии в проводимых закрытых аукционах.» (абз.6 стр. 7Жалобы);
6. «Очевидно, что попытки наименование организации... добиться справедливого проведения тендеров приводят к тому, что данные лица мотивированы всеми способами исключить наше предприятие из списка потенциальных поставщиков, и проводить торги только с «лояльными» организациями, устанавливающие не конкурентные цены на поставляемый товар, а цены по договоренности.» (абз.7стр. 7 Жалобы);
7. «Нет никаких сомнений в том, что один или несколько чиновников Минобороны РФ с явным превышением своих должностных полномочий, действуя самовольно и в ущерб экономике Российской Федерации занимаются тем, что ищут способы сделать государственный оборонный заказ неконкурентным.» (абз.8 стр. 7 Жалобы);
8. «До тех пор, пока Вы не вмешаетесь и не предотвратите подобные действия со стороны недобросовестных должностных лиц на местах, коррупция в одном из важнейших Министерств страны будет оставаться на крайне высоком уровне, деньги из казны будут безосновательно уходить «элитным» поставщикам, имеющим нужные связи, от чего в конечном итоге будет страдать экономика всего государства.» (абз. 1 стр.8 Жалобы).
Указанные сведения, содержащиеся в Жалобе, не соответствуют действительности порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку в Жалобе в утвердительной форме, в качестве установленного факта, было указано о том, что фиоН в коррупционных целях, в интересах родственников, работающих в наименование организации незаконно лоббировал интересы этой компании, в ущерб интересам наименование организации... и Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, истец просит суд обязать наименование организации» опровергнуть сведения, указанные в обращении № 177 от дата о фио, на фирменном бланке наименование организации..., подписанном управляющим директором наименование организации... фио и адресованном Министру Обороны Российской Федерации фио, путем его отзыва из Министерства Обороны РФ с указанием на то, что перечисленные в Жалобе сведения о фио не соответствуют действительности.
Взыскать с ... денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы сумма
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив доводы иска, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дата полковни... заключил с ... контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по дата.
На основании приказа ... № 288 от дата, ...азначен начальником управления (снабжения бронетанковым и автомобильным имуществом) Главного автобронетанкового управления ...
В рамках функционала Управления снабжени.... должен был организовать работу должностных лиц управления для подготовки исходных данных, необходимых для формирования государственного оборонного заказа в части закупки бронетанкового и автомобильного имущества, в том числе подготовки технических и функциональных характеристик объекта закупки, которые входят разделом в государственные контракты.
В части исполнения государственных контрактов в соответствии с Положением о фио, утвержденным приказом ... от дата № 830 и Положением об управлении (снабжения БТИ и АИ) фио РФ, введенным в действие приказом начальника фио от дата № 262, в функциональные обязанности входило: организация работы по взаимодействию с военными представителями и с поставщиками (исполнителями государственных контрактов, предприятиями промышленности) по вопросам контроля, за поставкой продукции.
При этом, контроль за исполнением поставщиками условий контрактов осуществляется по сведениям, поступающих от военных представительств Министерства обороны (адрес), закрепленных за исполнителями и от грузополучателя (склад) о фактическом поступлении товара и его приемкой.
дата управляющий директор наименование организации... фио направил на имя Министра Обороны РФ фио (адрес) обращение № 177 от дата (далее «Жалоба»), в которой было указано следующее:
1. «Препятствование своевременному исполнению контрактов через давление на военных представителей и необоснованное приостановление приемки продукции.» (абз. 6 стр. 3 Жалобы);
2. «По имеющейся у нашей организации информации, причиной выбора данного адресата жалобы является наличие близких родственных связей между фио и одним из сотрудников наименование организации, а также заинтересованностью указанного лица в лоббировании интересов данной организации.» (абз. 8 стр. 3 Жалобы);
3. «Необоснованное приостановление приемки и отгрузки продукции и такое же немотивированное ее возобновление свидетельствует о давлении, которое оказывалось на 238 военное представительство со стороны лиц, заинтересованных в том, чтобы наименование организации... не смогло в полной мере исполнить государственный контракт и своевременно поставить в военные части требуемые шины.» (абз. 2 стр. 4Жалобы):
4. «Действия фио, направленные на срыв государственных контрактов, заключенных на аукционах, где наименование организации не было признано победителем, направлены на усиление монополии наименование организации путем подрыва репутации реальных конкурентов.» (абз. 3 стр. 4 Жалобы);
5. «Все изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что ряд чиновника министерства умышленно, безосновательно и незаконно ограничивает круг потенциальных поставщиков (в том числе предприятий-производителей) в участии в проводимых закрытых аукционах.» (абз.6 стр. 7Жалобы);
6. «Очевидно, что попытки наименование организации... добиться справедливого проведения тендеров приводят к тому, что данные лица мотивированы всеми способами исключить наше предприятие из списка потенциальных поставщиков, и проводить торги только с «лояльными» организациями, устанавливающие не конкурентные цены на поставляемый товар, а цены по договоренности.» (абз.7стр. 7 Жалобы);
7. «Нет никаких сомнений в том, что один или несколько чиновников Минобороны РФ с явным превышением своих должностных полномочий, действуя самовольно и в ущерб экономике Российской Федерации занимаются тем, что ищут способы сделать государственный оборонный заказ неконкурентным.» (абз.8 стр. 7 Жалобы);
8. «До тех пор, пока Вы не вмешаетесь и не предотвратите подобные действия со стороны недобросовестных должностных лиц на местах, коррупция в одном из важнейших Министерств страны будет оставаться на крайне высоком уровне, деньги из казны будут безосновательно уходить «элитным» поставщикам, имеющим нужные связи, от чего в конечном итоге будет страдать экономика всего государства.» (абз. 1 стр.8 Жалобы).
Истец в иске указывает, что сведения, распространенные в жалобе не соответствуют действительности, содержат информацию, которая в целом отрицательно оценивает его деятельность с правовых и моральных позиций общества, и носят порочащий деловую репутацию характер.
Между тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Кроме того указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 3 разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Данный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от
дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц» указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу п.7 Пленума: По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом, по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная лингвистическая экспертиза, выводы которой гласят:
Высказывания, содержащиеся в тексте жалобы от дата, адресованной Министру обороны РФ:
- «Препятствование своевременному исполнению контрактов через давление на военных представителей и необоснованное приостановление приемки продукции»,
- «Необоснованное приостановление приемки и отгрузки продукции и такое же немотивированное ее возобновление свидетельствует о давлении, которое оказывалось на 238 военное представительство со стороны лиц, заинтересованных в том, чтобы наименование организации... не смогло в полной мере исполнить государственный контракт и своевременно поставить в военные части требуемые шины»,
- «Нет никаких сомнений в том, что один или несколько чиновников Минобороны РФ с явным превышением своих должностных полномочий, действуя самовольно и в ущерб экономике Российской Федерагщи занимаются тем, что ищут способы сделать государственный оборонный заказ неконкурентным»,
- «По имеющейся у нашей организации информации, причиной выбора данного адресата жалобы является наличие близких родственных связей между фио и одним из сотрудников наименование организации, а также заинтересованностью указанного лица в лоббировании интересов данной организации»,
- «Можно предположить, что действия фио, направленные на срыв государственных контрактов, заключенных на аукционах, где наименование организации не было признано победителем, направлены на усиление монополии наименование организации путем подрыва репутации реальных конкурентов»
«Разрабатывая условия проведения данных аукционов, работники Вашего министерства в очередной раз пытается найти возможность для «устранение», из участия в них поставщиков (в. т.ч. производителей) , не имеющих связей и договорённостей с начальством на местах. Ранее для достижения цели исключения конкуренции в рамках государственного оборонного заказа Министерства Обороны РФ уже прибегало к следующим способам…»
«Все изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что ряд чиновников Вашего министерства умышленно, безосновательно и незаконно ограничивает круг потенциальных поставщиков (в том числе предприятий- производителей) в участии в проводимых закрытых аукционах.
Нет никаких сомнений в том, что один или несколько чиновников Минобороны РФ с явным превышением своих должностных полномочий, действуя самовольно и в ущерб экономике Российской Федерации занимаются тем, что ищут способы сделать государственный оборонный заказ неконкурентным».
не содержат негативной информации о фио в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
Коммуникативная направленность фрагментов текста: «Наша организация вынуждена обратиться к Вам в связи с тем, что в подконтрольном Вам министерстве допускаются грубые нарушения в части организации расходования бюджетных средств»
и
- «До тех пор, пока Вы не вмешаетесь и не предотвратите подобные действия со стороны недобросовестных должностных лиц на местах, коррупция в одном из важнейших министерств страны будет оставаться на крайне высоком уровне, деньги из казны будут безосновательно уходить «элитным» поставщикам, имеющим нужные связи, от чего в конечном итоге будет страдать экономика всего государства»
в контексте всей жалобы от дата, адресованной Министру обороны РФ, выражена следующими семантическими формулами: 1) «Мне известно об обстоятельствах нарушений, которые я связываю с деятельностью коммерческих организаций и сотрудников Министерства обороны РФ». 2) «Я прошу обратить внимание на допущенные нарушения и провести проверку их обстоятельств».
Текст жалобы от дата, адресованной Министру обороны РФ не построен соответствии с речевой стратегией дискредитации фио, в том числе как должностного лица Министерства обороны РФ.
Исходя из контекста жалобы, и характера суждений заявителя о допущенных, по его мнению нарушениях, их подробное описание приводится для осуществления дальнейшей проверки на предмет наличия или отсутствия каких-либо нарушений при расходовании бюджетных средств.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов содержат полные ответы на все вопросы суда, указанные в определении о назначении судебной экспертизы, вероятностного характера не носят.
Следовательно, данные фразы, изложенные в жалобе, являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
В п.8 вышеуказанного Обзора указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 56, ГПК РФ, 151, 152 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио ... к наименование организации... о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата