Дело №1-358/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002084-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Ворониной А.Д., помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Бежицкого района г.БрянскаБурчак Ю.В., Мануйловой Е.А.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Сорокиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшихАмелькиной Н.Б., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с целью повреждения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «VolkswagenPassat», государственный регистрационный знак «№», после чего, применяя физическую силу, стеклянной бутылкой нанес один удар по заднему ветровому стеклу автомобиля. В результате преступных действий ФИО2 заднее ветровое стекло указанного автомобиля было разбито, что причинило Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в продолжение единого преступного умысла, находясь в том же месте в указанное выше время, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с целью повреждения чужого имущества, подошел к принадлежащему Б. автомобилю марки «KiaRio», государственный регистрационный знак «№», после чего, пусковым устройствомавтомобиля нанес один удар по капоту автомобилямарки «KiaRio». В результате преступных действий ФИО2 на капоте указанного автомобиля образовалось повреждение в виде вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия, что причинило Б. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Б. ходатайствовали о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред путем возмещения денежных средств, принес им свои извинения, в связи с чем претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Сорокина О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинительБурчак Ю.В. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, учитывая привлечение подсудимого к ответственности впервые, тяжесть инкриминируемого ему деяния, сведения о заглаживании вреда и соответствующие заявления потерпевших.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшим вред путем возмещения денежных средств, что подтверждается заявлениями потерпевших, принес извинения и примирился с последними.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатамиФедосюк Ж.А., Сорокиной О.В. юридической помощи ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на стадии следствия и <данные изъяты> рублей в судебном разбирательстве, а всего в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «VolkswagenPassat» передать потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль «KiaRio»передать потерпевшему ФИО1; горлышко от стеклянной бутылки уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.Н. Тарасова