Дело № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 31 января 2025 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя колхоза «Великодворье» ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

10.12.2024 в 10 часов 00 минут в отделении по вопросам миграции ОМВД России «Тотемский», расположенном по адресу: <...> по результатам проведенной внеплановой документальной проверки № 5 от 03.12.2024 установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом колхоза «Великодворье», нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (расторжения). ФИО2, являясь должностным лицом колхоза «Великодворье», не уведомила УМВД России по Вологодской области о расторжении 30.09.2024 трудового договора на выполнение работ с гражданином Киргизии ФИО3, (дата) года рождения срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, то есть до 03.10.2024, тем самым нарушила п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеется ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) между колхозом «Великодворье» и гражданином Республики Киргизии ФИО3 заключен трудовой договор на срок (дата) по должности животновода (скотника). Согласно приказу .... от (дата) трудовой договор на выполнение работ с гражданином Киргизии ФИО3 был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако уведомление о расторжении данного договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его расторжения, то есть до 03.10.2024 года ФИО2, как уполномоченное должностное лицо колхоза «Великодворье», в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не направила.

Установлено, что уведомление подано 22.10.2024 с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прихожу к выводу, что бездействие ФИО2, являющейся <данные изъяты> колхоза «Великодворье», которое выразилось в несоблюдении требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следует квалифицировать по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении .... от (дата), в котором ФИО2 согласилась с нарушением;

- распоряжением о проведение внеплановой документальной проверки от (дата) ...., в соответствии с которым в колхозе Великодворье проводится проверка с целью проверки соблюдения обязательных требований в сфере миграции;

- актом проверки № 5 от 10.12.2024, в соответствии с которым выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции в колхозе Великодворье, в т.ч. в нарушении срока уведомления в отношении иностранного гражданина ФИО3,

- трудовым договором .... от (дата), заключенным колхозом «Великодворье» с ФИО3, согласно которого трудовой договор прекращен 30.09.2024;

- объяснением председателя колхоза «Великодворье» ФИО2, не отрицавшей факт нарушения,

- выписки из Журнала уведомлений, согласно которого уведомление через ГИСМУ о прекращении 30.09.2024 трудового договора направлено 22.10.2024;

- идентификационной и миграционной картой в соответствии с которой ФИО3 является гражданином Кыргызстана,

- приказом .... от (дата), согласно которого ФИО2 является <данные изъяты> колхоза «Великодворье» с 24.03.2023,

- приказом .... от (дата) «О назначении ответственного лица за постановку на учет иностранных граждан», согласно которого ответственным лицом являлась ФИО1 ;

- приказом .... от (дата) согласно которого ФИО1 предоставлен отпуск с 20.09.2024 по 17.10.2024.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что председателем колхоза «Великодворье» ФИО2 как руководителем приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на время нахождения ответственного лица в отпуске иное лицо уполномоченное за соблюдением миграционного учета иностранных работников в колхозе не назначено.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО2 имелась, доказательства принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФИО2, как должностного лица колхоза «Великодворье».

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, степень вины ФИО2, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, отношу признание вины, отягчающих обстоятельств - не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Учитывая, что минимальный размер штрафа по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен в размере 35000 рублей, оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам ходатайства ФИО2, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела ФИО2 была привлечена к административной ответственности 01.07.2024 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также имеются сведения о составлении 18.06.2024 протокола по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, следовательно, она не впервые привлекается к административной ответственности, что исключает замену ей административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для применения в настоящем деле положений ч. 1 ст. 4.1.1 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку установлено, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности, то есть совершила правонарушение не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, особой значимости охраняемых отношений, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд Вологодской области (г. Тотьма ул. Садовая д.10).

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова