УИД № 89RS0012-01-2025-000383-16 Дело № 2-203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тазовский 15 мая 2025 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Департаменту строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района о признании ФИО1 членом семьи ФИО2 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО12 (Лапсуй до брака) Екатерина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в браке ФИО3, который приходится сыном ФИО2 - нанимателю жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования <адрес> и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 -сын. Однако, кроме перечисленных лиц в жилом помещении проживает также ФИО1 – невестка. В апреле 2025 года ФИО2 обратился в Департамент строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района по вопросу включения в договор социального найма в качестве члена его семьи ФИО1, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Департамента строительства и жилищной политики Администрации Тазовского района, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменном отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом, положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наделяют наймодателя правом запрета на вселение в отношении только одной категории членов семьи нанимателя - граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, и не распространяется на случаи вселения нанимателем своего супруга, своих детей и родителей (Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Как следует из дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования <адрес> и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: ФИО7 (в настоящее время - ФИО4) – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын.

Кроме перечисленных лиц в жилом помещении проживает также супруга ФИО8 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не включена в договор социального найма.

Факт проживания истца совместно с нанимателем в спорном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства подтверждается письменными объяснениями ответчика и третьих лиц.

На день обращения ФИО1 к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в ней члена семьи, составляла менее учетной нормы. При таких обстоятельствах вселение истца ФИО1 не привело к изменению статуса нанимателя и членов его семьи как лиц, обеспеченных общей площадью жилого помещения менее учетной нормы и наймодатель не мог отказать во вселении указанных истцов в спорную квартиру по данному мотиву.

Таким образом, истец, который является женой сына нанимателя ФИО3, наделенного наравне с отцом правом вселения в квартиру своих близких родственников, была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка, в настоящее время проживает в нем совместно с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> следует признать законными и обоснованными.

То обстоятельство, что в деле отсутствуют сведения об указании истца в качестве нового члена семьи нанимателя в договоре найма жилого помещения, само по себе не является основанием для признания ее не приобретшей права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения. Такое разъяснение содержится в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Признание дома аварийным также не может служить препятствием для признания за истцами права пользования занимаемым ими на законных основаниях помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ членом семьи ФИО2 – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев