Дело № 2-1599/2025
74RS0007-01-2025-000211-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
рассмотрев гражданское дело по иску Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии Челябинской области обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, где указали, что 28.08.2022 года в дневной период времени в 12 часов 38 минут возле дома 172 по ул. Карла Либкнехта в городе Кыштыме Челябинской области ФИО1, находясь за управлением транспортного средства осуществлял перемещение (транспортировку) в автомобиле марки «МАРКА» гос.номер НОМЕР, в пакете черного цвета мясных частей одной тушки косули сибирской с целью реализации мяса. Указанные действия ФИО1 нарушили обязательные требования, а также ограничения и запреты, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24.07.2020 года №477. Согласно расчету, подготовленному Министерством экологии Челябинской области в соответствии с Методикой, сумма ущерба по факту незаконно транспортировки ФИО1 мясных частей одной туши косули сибирской составила 120 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу Министерства экологии Челябинской области указанную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить, ссылаясь на основание иска.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать, указал, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были представлены квитанции, подтверждающие приобретение мяса косули за денежные средства у индивидуального предпринимателя.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 ст. 56 указанного Федерального закона устанавливает, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичные положения также содержатся в ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Как разъяснено в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя, в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.
Судом установлено, что 28.08.2022 года в дневной период времени в 12 часов 38 минут возле дома АДРЕС ФИО1, находясь за управлением транспортного средства осуществлял перемещение (транспортировку) в автомобиле марки «МАРКА» гос.номер НОМЕР, в пакете черного цвета мясных частей одной тушки косули сибирской с целью реализации мяса. Продукция охоты транспортировалась без разрешения на добычи копытных животных с отметкой о добыче указанного животного или отрывных талонов к указанному разрешению с указанием даты добычи животного.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022 года (л.д. 9-12), заключением эксперта НОМЕР, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2023 года НОМЕР (л.д.21-22), постановлением НОМЕР от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 23-26).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
В соответствии со статьей 58 Федерального закона "О животном мире" разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
С учетом изложенного, при расчете размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой такса за одну особь косули составляет 40 000 руб., перерасчетный коэффициент при незаконной охоте и/или нарушения Правил охоты -3, итого исходя из количества особей сумма ущерба составит : 40000х3х1=120000 руб. (Сто двадцать тысяч рублей).
Аналогичный расчет представлен истцом в справке-расчете ущерба.
В адрес ответчика Министерством экологии Челябинской области направлена претензия о возмещении ущерба от 31.10.2024 года НОМЕР.
Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.
На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и обоснованы, в связи с чем с ФИО1 в пользу Министерства экологии Челябинской области подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 120 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец Министерство экологии Челябинской области в размере 4600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу Министерства экологии Челябинской области ИНН <***> сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 120000 (Сто двадцать тысяч ) руб.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья: