Дело № 2-614/2023
УИД 33RS0001-01-2022-006035-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Комковой Н.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Биллион» о понуждении к заключению договора энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Биллион» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, в обоснование исковых требований указал, что истец является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. По характеру своей деятельности ответчик должен подавать электроэнергию каждому, кто к нему обратиться, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Биллион». Истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор энергоснабжения, ответчик от его заключения уклонился.
На основании изложенного выше, с учетом уточнений исковых требований от 26.02.2022 года, просил суд обязать ответчика заключить с истцом субабонентский договор электроснабжения помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений по доводам изложенных в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Биллион» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в отзыве на иск, пояснил, что законом не предусмотрена обязанность абонента заключать какие-либо договоры с субабонентом. Такой договор может быть заключен в силу принципа свободы договора, однако его заключение не является обязательным ни для одной из сторон. Ответчик не является энергоснабжающей организацией, не осуществляет предпринимательской деятельности с сфере энергоснабжения, не размещал публичных оферт с предложением заключать договоры энергоснабжения, характер деятельности ответчика не свидетельствует о том, что он должен осуществлять энергоснабжение в отношении каждого, кто к нему обратится. Истцом доказательств того, что его энергопринимающие устройства присоединены к сетям ответчика, не представлено. Равно как не представлено и доказательств наличия оборудования для обеспечения надлежащего учета потребления энергии.
В отсутствие присоединения к сетям ответчика, понуждение к заключению договора (включающего в себя обязанность передавать электрическую энергию субабоненту) будет означать возложение на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика (поскольку иным образом исполнять обязанность по передаче электрической энергии не имеется). При этом какого-либо проекта (плана, чертежа) такого подключения не имеется.
В связи с изложенным выше просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители третьих лиц АО "ОРЭС Владимирская область", АО "Энергосбыт Плюс", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины не явки не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .... (л.д. 5).
Энергоснабжение дома № по <адрес> осуществляется на основании договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ВОЭК» РЭС г. Владимир (Гарантирующий поставщик) и ООО «Биллион» (Потребитель).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Биллион» с просьбой заключить с ним договор энергоснабжения на принадлежащий истцу объект (л.д.7). Ответа на данное заявление не последовало.
Истец обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосбыт Плюс» указало ФИО1 на необходимость предоставления следующих документов: акта допуска в эксплуатацию прибора учета энергии; технические условия, выданные ООО «Биллион»; акт разграничения балансовой принадлежности сетей. Также гарантирующим поставщиком сообщено, что для заключения с ФИО1 договора необходимо заключение соглашения между АО «Энергосбыт Плюс» и ООО «Биллион» в части исключения из действующего договора части мощности энергопринимающего устройства ФИО1
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие предоставление ФИО1 в АО «Энергосбыт Плюс» запрашиваемых для заключения договора энергоснабжения документов.
Суд, проанализировав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу, что ответчик не имеет правового статуса энергоснабжающей организации, которая обязана заключить публичный договор, а подключение к существующим инженерно-техническим сетям, принадлежащим ответчику возможно на возмездной основе и при наличии согласия собственника, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена не обязанность, а право собственника как абонента дать разрешение другим лицам на подключение при условии наличия согласия энергоснабжающей организации.
Кроме того, подключение нежилого помещения истца к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основным абонентом), осуществляется только при отсутствии возможности непосредственного подключения к сетям сетевой организации, доказательств чего суду не представлено.
Так же истцом не предоставлено доказательств получения согласия энергоснабжающей организации на передачу абонентом (ООО «Биллион») электрической энергии, принятой им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу ФИО1 (субабоненту), как то предусмотрено положениями ст. 545 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной истца в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска ФИО1 к ООО «Биллион» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ....) к обществу с ограниченной ответственностью «Биллион» (ИНН <***>) о понуждении к заключению договора энергоснабжения - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года