Дело № 5-320/2022

УИД № 34RS0018-01-2022-001798-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калач-на-Дону Волгоградской области 10 ноября 2022 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Дьяконова С.В., (404503, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Ш.,

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес Ш. побои, причинившие физическую боль, толкнул стул и попал стулом в нижнюю часть правой ноги, далее нанес один удар электрошокером в область правой руки, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека и ссадины нижней трети правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы Ш. по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Ш. толкнул стул и попал стулом в нижнюю часть правой ноги, далее нанес один удар электрошокером в область правой руки, чем причинил ей физическую боль, телесные повреждения. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Потерпевшей принес свои извинения, с Ш. помирились.

Потерпевшая Ш. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, с которым они сожительствуют, в результате словесного конфликта толкнул стул и попал стулом в нижнюю часть правой ноги, далее нанес один удар электрошокером в область правой руки, чем причинил ей физическую боль, телесные повреждения. ФИО1 принес свои извинения, они помирились. Ходатайствовала о назначении ФИО1 в качестве наказания административного штрафа.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Ш. принял заявление о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения. В ходе проведения проверки, ФИО1 пояснил, что случайно толкнул стул, в связи с возникшим между ним и Ш. словесным конфликтом, стул упал на ногу Ш.Ш. пояснила, что действительно между нею и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул стул и попал стулом в нижнюю часть правой ноги, далее нанес один удар электрошокером в область правой руки. Полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается материалами административного дела.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта, нанес Ш. побои, причинившие физическую боль, толкнул стул и попал стулом в нижнюю часть правой ноги, далее нанес один удар электрошокером в область правой руки, причинив последней телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека и ссадины нижней трети правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нанесения ФИО1 потерпевшей Ш. побоев, повлекших причинение последней телесных повреждений, квалифицирующихся как не причинивших вреда здоровью, и физическую боль; заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям всех допрошенных в судебном заседании лиц, не имеется, поскольку показания как ФИО1, так и потерпевшей Ш., являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Согласно заключениям эксперта (по исследованию медицинской документации) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ и № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. имелись телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека и ссадины нижней трети правой голени, которые образовались от действия твердого тупого предмета, и относятся к категории не причинивших вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 «н»).

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта дано на основании определения УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Калачёвскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному определению, проведение экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту Калачёвского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «ВОБСМЭ». В заключении имеются сведения о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 6.1.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, ИНН: <***>, КПП: 345501001, р/с <***>, банк получателя Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601201010601140, БИК: 011806101, ОКТМО: 18616000, УИН 18880434220340683305, наименование платежа – штраф суда по протоколу № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Дьяконова