РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Богородского городского округа <адрес> об обеспечении земельного участка подъездной дорогой,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402003:5184, площадью 1 000 м2, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, участок 3 – предоставлен многодетной семье в общую долевую собственность. Однако предоставленный земельный участок не оборудован подъездными путями, что делает невозможным его использование по назначению. ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями об устройстве дороги к их земельному участку, ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов, что ремонт подъездной дороги к указанному земельному участку не включен в план ремонта автомобильных дорог <адрес> Богородского городского округа на 2022 год, этот вопрос будет рассмотрен при формировании программы ремонта на 2023-2024 годы. Истцы считают ответы ответчика необоснованными, так они просили не ремонт, а прокладку дороги ввиду ее полного отсутствия.

С учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили обязать Администрацию не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры к проектированию и строительству дороги по <адрес> вдоль всей фасадной границы участка №, расположенного в <адрес> в соответствии с СП 82.13330.2016 актуальной редакции, приказом Минстроя и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд представителя по доверенности – ФИО1, которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям и довода, приведенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителей сторон, судебное разбирательство в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено в судебном заседании при данной явке при данной явке

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» (далее – Указ №).

Пунктом 2 Указа № Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округ отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения.

В силу пункта 6 статьи 3 от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (статья 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в общую долевую собственность предоставлен земельный участок №, с кадастровым номером 50:16:0402003:5184, по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно ответу Администрации №П-5844 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 автомобильная дорога по <адрес> обеспечивает проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:16:0402003:5185 и 50:16:0402003:5177; автомобильная дорога по улице <адрес> обеспечивает проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:16:0402003:5182 и 50:16:0402003:5193. Ответчиком также указано, что организация сквозного движения с <адрес> – нецелесообразна.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, ответа Администрации №П-5844 от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из Генерального плана Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, – судом установлено, что на момент рассмотрения спора подъездные пути к земельному участку истцов, предоставленному ответчиком, – отсутствуют.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, довод ответчика о наличии подъездных путей к земельному участку истцов – суд находит необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Принимая во внимание возложенные на орган местного самоуправления в соответствии с законом полномочия, и учитывая социальную значимость возникшей ситуации, – суд приходит к выводу об обязании Администрации организовать подъездные пути к земельному участку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с кадастровым номером 50:16:0402003:5184 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Богородского городского округа <адрес> об обеспечении земельного участка подъездной дорогой – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать подъезд к принадлежащему ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 земельному участку с кадастровым номером 50:16:0402003:5184.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова