№ 5-434/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003998-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию до впереди движущихся транспортных средств и скорость движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом пассажир транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание также не явился без указания уважительных причин не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 ч. в г.<адрес>, точного адреса не знает, около магазина встретил молодых людей и попросил довезти его до <адрес>. Он поехали по <адрес>, где попали в ДТП. Обстоятельств ДТП не помнит, т.к. находился в состоянии опьянения. После ДТП он был доставлен в РБ г.Сергиева Посада, где у него выявлены повреждения: перелом правой руки, перелом правой ноги, ушиб грудной клетки (л.д.49).

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 50АР № (л.д.3),

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д.7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП, согласно которым была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-19);

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22),

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24),

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26),

- копией протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27),

- копией акта освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 50АА №, согласно которого у него в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с чеком к нему; с результатами ФИО2, не согласился (л.д.28-29),

- копией протокола 50МВ № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения (л.д.30);

- копией акта медицинского свидетельствования ФИО2 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него установлено состояние опьянения (л.д.31);

- копией протокола 50РУ № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.32);

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для перемещения на специализированную стоянку в ООО «Охрана» (л.д.33);

- справкой по ДТП об участниках ДТП ДД.ММ.ГГГГ и повреждениях транспортных средств (л.д.50);

- фототаблицей к ОМП (л.д.60-75);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду автомобили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ней с целью аренды автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. При оформлении договора аренды он показал водительское удостоверение 9908 № и паспорт на свое имя. Водительское удостоверение его она не проверяла, т.к. ранее ФИО2 обращался к ней в фирму с целью аренды автомобилей. После подписания договора аренды она выдала ему транспортное средство. Водительское удостоверение на совершение административных правонарушений проверяла ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИБДД (л.д.79);

- выписным эпикризом №, согласно которому ФИО3 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «МОБ им.проф.Розанова В.Н.» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, множественная ссадина лица, руки, кистей, экхимоз правой икроножной мышцы, колени справа (л.д.87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: перелом <данные изъяты>. Установленные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля. Сочетанная тупая травма тела причинила вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (л.д.112-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные <данные изъяты> Установленные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля. Повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н (л.д.117-120);

- протоколом о досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128);

- протоколом о досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129);

- протоколом о досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130);

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 час.50 мин. он ехал из центра г.Сергиева <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в левом ряду со скоростью примерно 50 км/ч, т.к. был гололед. Проехал остановку ул.Фабричная, старый автосервис, после второго лежачего «полицейского» в районе <адрес> получил сильный удар сзади. Его автомобиль потерял управление. Он заметил автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, который его ударил и отстал немного, а также увидел, как справа кувыркался белый автомобиль Рено. Справившись с управлением, он остановился и подошел к водителю автомобиля Пежо, т.к. из-под капота автомобиля шел дым. Водитель сидел в шоковом состоянии, не реагировал на него. С правой стороны на пассажирском сидении сидел еще один мужчина с коробкой пиццы, он был зажат в машине, стонал. Там сработали подушки безопасности, тахометр был на «0». Он стал звонить в 112, долго не мог дозвониться, потом оттуда ему перезвонили. Затем он подошел к автомобилю Рено, который стоял на боку. В салоне было темно, водитель выбрался из автомобиля самостоятельно через багажник. Этот водитель сидел на обочине без обуви в крови, отвечал на вопросы, но самого столкновения не помнил. Впоследствии он узнал его фамилию – ФИО3 В это время водитель автомобиля <данные изъяты>, которым был ФИО2, пересел на заднее сидение автомобиля. Когда приехали сотрудники ГИБДД и другие службы, он сказал им, что был пассажиром, а не водителем. Пассажира автомобиля <данные изъяты> и водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО7 забрала скорая помощь;

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 21-00 ч. он ехал домой на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по Московскому шоссе г.Сергиева Посада в сторону мкр.Семхоз по правой полосе со скоростью 40 км/ч, поскольку в том районе имеются лежачие «полицейские», в автомобиле был один. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Более ничего не помнит. Очнулся, когда лежал на сугробе на месте въезда в терминал. К нему подошел охранник, которого он попросил позвонить супруге и сообщить о случившемся. К нему еще подходил мужчина, оказавшийся Стрельцом ФИО8 ДТП он не видел. На место ДТП приезжала его жена, его самого забрала скорая помощь. У него были гематомы, ссадины и сотрясение мозга. Он наблюдался у невролога. Автомобиль, на котором он ехал, принадлежит его супруге, он сильно поврежден и восстановлению не подлежит;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была дома, ждала мужа. Около 21-00 ч. он позвонил и сказал, что будет через 15 мин. Однако минут через 10 ей позвонил мужчина с неизвестного номера и сказал, что <адрес> произошло ДТП с участием ее мужа. Она вызвала такси и приехала на место. Там стояли службы: МЧС, полиция, скорая помощь. Ее автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на котором ездил муж, был весь разбит, лежал на боку. Рядом стояла еще какая-то темная машина, и чуть подальше – белый внедорожник. Муж сказал, что ничего не помнит. Из темного автомобиля доставали мужчину, который сильно кричал от боли. Водитель белого внедорожника подходил к ней, поддерживал. Ей также сказали, что водитель темного автомобиля спит на заднем сиденье. Когда его разбудили, спрашивали об обстоятельствах ДТП, он ничего не отвечал. У мужа была сильно разбита голова, большая гематома на лице, болела шея.

Вышеуказанные доказательства суд находит допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ, и достаточными.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, достаточно полны и обоснованы, у суда отсутствуют основания сомневаться в данных выводах и компетентности эксперта.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд признает доказанной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является совершение ФИО2 настоящего административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершение настоящего правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Андреева