ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершила административное правонарушение по ст. 6.1.1. КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО5 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 ч., находясь по адресу <адрес> <адрес>, в кабинете №, совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно тронула за левое ухо, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшие последствия указанные ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОМВД России по Баймакскому району и г. Баймак РБ ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 05 мин., находясь по адресу: находясь по адресу <адрес> <адрес>, в кабинете №, нанесла побои несовершеннолетнему ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно тронула за левое ухо, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшие последствия указанные ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала, указав, что она пришла в школу и подошла к ФИО3 просто поговорить, поскольку она пришла поговорить с директором школы, но, не застав его в кабинете, пошла беседовать с ФИО19, который обидел её дочь, которая из-за его слов остригла волосы, что в это время в классе были учитель и учащиеся, что она не трогала мальчика, не дёргала его за ухо, не била его, а, наоборот, он в ответ на её вопрос зачем он обидел её дочь ФИО20, кинулся на неё с карандашом, оскорбил её. Она не считает себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании малолетний потерпевший ФИО21, опрошенный в присутствии родителей и классного руководителя показал, что ФИО5 дёргала его за ухо, а, когда он пытался освободиться из её рук, задела его рукой по лицу.

Выслушав ФИО5, потерпевшего ФИО22, его законного представителя ФИО23, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие данного административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность ФИО5 доказаны, что подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО7, одноклассницы потерпевшего ФИО24, из которых следует, что она видела как ФИО5, мать ФИО25, держала ФИО3 за ухо.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, педагоги школы №, охарактеризовали потерпевшего ФИО26, как не послушного, склонного к нарушению установленного порядка, ученика. При этом из их показаний следует, что они не видели, сам факт причинения боли потерпевшему со стороны ФИО5, подтвердив лишь то, что ФИО5 приходила в школу в указанное в протоколе время, зашла в класс, подходила к ФИО28, чтобы побеседовать. Из их показаний так же следует, что утверждение ФИО27 отом, что ФИО2 дёргала его за ухо, причиняя боль, могло быть плодом детской фантазии.

Свидетели ФИО12и её дочьи её дочь ФИО31, показали, что ФИО32 не видела, что именно произошло между ФИО5 и ФИО29, что они сначала разговаривали, а потом что-то пошло не так, произошёл конфликт, и ФИО3 набросился на ФИО5 ФИО30 пояснила, что она сидела за 3 партой, а ФИО33 и ФИО5 были возле первой парты, почти у двери.

Свидетели ФИО13 и её дочь ФИО34 показали, что ФИО35 ничего не видела, что произошло между ФИО5 и ФИО36

Вина ФИО5 подтверждается так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела объяснением матери несовершеннолетнего ФИО37. – ФИО38, которое она подтвердила в суде. имеющимся в материалах дела объяснением несовершеннолетнего ФИО39 – при законном представителе ФИО40, которое он так же подтвердил в суде, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения в виде: ссадин на заушной области слева (количеством 2), ссадины на левой ушной раковине, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, за 5-7 дней до момента экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 г от 24 апреля 2008 г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Из объяснений в суде ФИО5 следует, что конфликт между ней и потерпевшим ФИО42 имел место, что она в связи с жалобами дочери Алсу, которую обижал ФИО3, приходила в школу, чтобы поговорить с директором, но, не застав его в кабинете, пошла в класс, где после звонка находились дети и учитель, показала, что обратилась к ФИО3, чтобы узнать за что он обижает её дочь, но его ответ был агрессивным, что он резко, взяв карандаш, пытался ударить её, но она его не трогала, она отрицает, что дотрагивалась до мальчика, допускает лишь то, что могла задеть его, когда махала руками в его сторону. Она себя виновной не считает.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дел об административном правонарушении и проведении административного расследования

Составлен -рапорт инспектора ОДН ФИО6;

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 ч., находясь по адресу <адрес> <адрес>, в кабинете №, нанесла побои несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно тронула за левое ухо, тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшие последствия указанные ст. 115 УК РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 суд приходит к выводу о том, что, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Суд находит доказанным совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совокупность изученных в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждает, что ФИО5 явилась в школу, где учится её дочь, поскольку та пожаловалась на то, что её обижает одноклассник ФИО3. Между ФИО5 и ФИО4 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 схватила его за ухо, а, когда тот, пытался вырваться из её рук, освободиться, то она задела его рукой по лицу,. В результате ему были причинены указанные в медицинском заключении телесные повреждения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и в ходе рассмотрения дела ничем не опровергнуты, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО5 к административной ответственности ранее не привлекалась, по местам работы и жительства характеризуется положительно, воспитывает двоих детей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, подлежит перечислению на УФК по Республики Башкортостан (Прокуратура Республики Башкортостан), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Р/С № в ГРКЦ НБ по РБ Банка России <адрес>, БИК №, код бюджетной классификации - № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, в том числе и за административные правонарушения».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Янтилина Л.М.