Дело № 2-423/2023
16RS0045-01-2022-006845-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Казань
Мотивированное решение
составлено 11 января 2023 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.Х. Закировой,
при секретаре М.М. Гайнутдинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось к ФИО в вышеприведённой формулировке.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2844SA, регистрационный номер <***>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 262 600 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 262 600 рублей на основании договора страхования ТТТ7005797155.
Виновник дорожно-транспортного средства ФИО не включен в договор страхования ТТТ7005797155 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к ФИО в размере 262 600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 262 600 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.
С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «подпунктом "д" п. 1 ст. 14одпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***>, полис ТТТ7005797155 (л.д. 8).
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО, ФИО, ФИО
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
ФИО в своих объяснениях указал, что управляя транспортным средством ГАЗ 2844SA, остановился на запрещающий сигнал светофора, но на дороге был гололед, и транспортное средство занесло, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством BMW X3.
Следовательно, ФИО признал факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений транспортному средству BMW X3.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2844SA, государственный регистрационный знак <***>, (страховой полис ТТТ700579715) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Между тем на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля BMW X3, государственный регистрационный знак <***>, (страховой полис серии ААС №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ700579715), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 262 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, произошедшее дорожно-транспортное происшествие входит в число страховых случаев, предусмотренных договором добровольного страхования транспортного средства.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило потерпевшему вследствие страхового случая убытки в размере 262 600 рублей.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о
возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 262 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Х. Закирова
Решение11.01.2023