№ 21-746/2023
УИД 38RS0030-01-2023-001649-96
решение
23 октября 2023 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.О.В. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.О.В.,
установил:
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» лейтенанта полиции ФИО4 от 19 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю.О.В. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» капитана полиции ФИО5 от 27 января 2023 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал по факту дорожно-транспортного происшествия передан должностному лицу для проведения проверки в порядке статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 27 января 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.О.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении жалобы Ю.О.В. отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ю.О.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, привлечении к административной ответственности и к участию в деле ФИО8 Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов.
Учитывая, что копия решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, направленная Ю.О.В., возвращена в городской суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения 26 августа 2023 года (л.д.27), а жалоба подана в суд 5 сентября 2023 года, срок на обжалование состоявшихся по делу актов Ю.О.В. не пропущен, его восстановление не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Водитель ФИО8 извещался Усть-Илимским городским судом о времени и месте судебного заседания (л.д.8, 14), повторного привлечения к участию в деле не требуется, ходатайство в этой части не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Ю.О.В., потерпевшие ФИО9 и ФИО10, владельцы транспортных средств, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» Номер изъят, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 12-108/2023, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 19 января 2023 года около 7 часов 40 минут на 243 километре автодороги Братск-Усть-Илимск Иркутской области водитель Ю.О.В., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО9, двигаясь со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, совершила столкновение со стоящей автомашиной «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с полуприцепом «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которых является ФИО10, водитель которых ФИО8 в это время в автомашине отсутствовал.
В результате дорожно-транспортного происшествия Ю.О.В. получила телесное повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава.
Должностное лицо административного органа, установив, что телесные повреждения не повлекли причинение вреда здоровью Ю.О.В., пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ю.О.В. обжаловала его в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Отказывая в удовлетворении жалобы Ю.О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 мая 2023 года, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области в нарушение положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разрешил вопрос об отмене, изменении либо оставлении без изменения постановления должностного лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, так как фактически жалоба Ю.О.В. не разрешена по существу, учитывая, что в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют выводы о правовой судьбе обжалуемого постановления должностного лица.
Судья городского суда оставил без внимания то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении прекращено должностным лицом в связи с отсутствием в действиях Ю.О.В. состава административного правонарушения, тогда как в обжалуемом постановлении содержатся выводы о нарушении Ю.О.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о невыполнении судьей положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить жалобу Ю.О.В. с соблюдением требований закона.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу Ю.О.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ю.О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 26 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.О.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук