Дело №
УИД 59RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 16 января 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 ФИО9 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровый №. После приобретения квартиры и передачи истцу технического паспорта на жилое помещение, истцу стало известно о том, что в квартире имеется перепланировка, не зарегистрированная в установленном законом порядке. Для определения фактической конфигурации квартиры, истец обратилась к специалисту за оказанием ей услуг по составлению технического плана на квартиру. Согласно техническому плану помещения от <дата>, конфигурация приобретенного жилого помещения, предусмотренная техническим паспортом на <...> от <дата> отличается от фактической конфигурации, установленной техническим планом. С целью решения вопроса о сохранении жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности обратилась к специалисту для определения обстоятельств имеющих значение при рассмотрении вопроса о таком сохранении. Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, от <дата>, выполненные работы по существующей перепланировке не влияют на надежность и безопасность здания, а равно отвечают требованиям безопасности и надежности. Кроме того, существующая перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2022, действующим СП и СаНПиНам, не затрагивает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 34,4 кв.м., расположенной по адресу: <...> кадастровый №, в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, предусмотренным техническим планом помещения от <дата>.
Истец ФИО1 ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 ФИО11 – ФИО2 ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Соликамского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представляли письменный отзыв.
Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил. Ранее возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представляли письменный отзыв.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации Соликамского муниципального района Шевчекно ФИО14 действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО ЖКО «Соликамск» ФИО3 ФИО13 действующий на основании устава, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ИГЖН по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет определенные документы.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Частями 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ФИО15 является собственником квартиры по адресу: <...> площадью 34.,4 кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>.
После приобретения квартиры истцу стало известно о том, что в квартире имеется перепланировка, не зарегистрированная в установленном законом порядке.
ФИО1 ФИО16 обратилась в ООО «строительная лаборатория Квадр» для дачи заключения.
Согласно технического заключения по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...> выполненная перепланировка и/или переустройство жилого помещения (квартиры) не затрагивает права и интересы граждан, третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью (том 1 л.д. 31-72).
ООО ЖКО «Соликамск» обратилась в ООО «Проектстройсервис» для дачи заключения.
Согласно заключения досудебной строительно-технической экспертизы ООО «Проектстройсервис» помещение не может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются законные интересы эксплуатирующей организации и создает угрозу жизни и здоровья людей (том 1 л.д. 101-125).
<дата> ООО ЖКО «Соликамск» обратилось в Администрацию Соликамского городского округа о принятии мер по проведению проверки по факту самовольной перепланировки жилого помещения по <...> (том 1 л.д. 93-94).
Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа направлено ФИО1 ФИО19 уведомление о приведении помещения в прежнее состояние. ФИО1 ФИО17 установили срок для приведения помещения в прежнее состояние не позднее 6 месяцев со дня получения уведомления (том 1 л.д. 126-127).
Не согласившись с уведомлением, истец ФИО1 ФИО18 обратилась с исковым заявлением в суд.
В связи с представлением сторонами по делу доказательств, содержащих разные сведения о состоянии жилого помещения в перепланированном, переустроенном виде, судом определением от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ИП ФИО4 ФИО20
Согласно заключению эксперта № в ходе проведенного исследования установлено только отклонение от нормативных требований: п. 9.12 СП 54.13330.2022, и пп.3) п.2 ст. 20 Федерального закона от <дата> №384-ФЗ, в части того, что воздух из помещения санузла, в котором могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, не удаляется непосредственно наружу и попадает в помещение кухни, а затем в жилую комнату, при помощи вентиляционного канала, расположенной в стене между указанными помещениями.
Для устранения выявленного отклонения необходимо восстановить вентиляционный канал (короб) внутри помещения совмещенного санузла, от вентиляционного отверстия выходящего в общий вентиляционный стояк.
Также для защиты нижней поверхности ж/б плиты перекрытия в санузле от увлажнения истцу рекомендуется выполнить обработку нижней поверхности ж/б плиты перекрытия любыми защитными покрытиями в соответствии с 5.1.2 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».
Демонтаж перекрытия санитарно-технической кабины и переустройство вентиляции в жилом помещении расположенном по адресу: <...> не повлияли на условия эксплуатации жилого дома, не привели к ухудшению работы несущих конструкций (чердачного перекрытия и кровли) вследствие потери теплоустойчивости ограждающей конструкции и не нарушили требования тепловой защиты зданий.
Существующая перепланировка и переустройство жилого помещения расположенного по адресу: <...> не нарушает безопасную эксплуатацию газового оборудования.
Существующая перепланировка и переустройство жилого помещения расположенного по адресу: <...> не нарушает интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан (том 2 л.д. 23-80).
Экспертом в заключении подробно изложено спорное жилое помещение, которое позволило ему сделать вышеуказанные выводы.
Экспертное заключение суд признает отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы, прямо или косвенно эксперт в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, составлено по материалам гражданского дела. Нарушений ст. 16 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что проведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры по вышеуказанному адресу не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что перепланировка спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, безопасна, не нарушает права и законные интересы сособственников данного жилого помещения, а также собственников других жилых помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшен, права собственников помещений многоквартирного жилого дома не нарушены.
Со стороны ответчика, опровергающих доводы истцов доказательств не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управлению имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии после произведенной перепланировки.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (<дата>).
Судья Е.В. Пантилеева