дело № 12-1819/23
77MS0068-01-2023-002148-49
РЕШЕНИЕ
адрес 21 июля 203 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием защитника фио, действующего на основании доверенности № 39/23 от 07 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующей в интересах адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пом. 1/92, рм. 8Д, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Головинского межрайонного прокурора адрес фио от 04 апреля 2023 года в отношении адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 01 июня 2023 года адрес привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что при принятии на должность фио в его трудовой книжки не было внесено сведений о том, что в течение последних двух лет он занимал должности государственного или муниципального служащего, так как была допущена ошибка в годе его увольнения. При этом, в анкете, которая является внутренним документом организации, и не обязательна к заполнению, фио указал на замещение должности в Новороссийском филиале Краснодарского Университета без указания должности.
В судебном заседании защитник фио свою жалобу поддержал в полном объёме, указав на то, что адрес не было уведомлено работником о том, что он ранее занимал должности, входящие в перечень государственных служащих. Представленные им анкета и трудовая книжка об этом с достоверностью н информировали, а самостоятельно собирать данную информацию на организацию – работодателя законом не возложено.
Изучив представленный административный материал, выслушав доводы заявителя, изложенные в жалобе, и объяснения защитника, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции», влечет назначение административного наказания.
В силу ч. 4 ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 5 постановления от 28 ноября 2017 г. № 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).
При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.
Основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ послужил тот факт, что Общество при заключении 01 февраля 2022 года трудового договора с фио на замещение должности инспектора, ранее замещавшим должность заместителя начальника курса курсов Новороссийского филиала Краснодарского университета МВД России, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной таможенной службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденный Приказом ФТС России от 25 сентября 2015 года № 1936, действовавшим на тот момент.
При этом адрес в установленный срок до 11 февраля 2022 года не сообщило представителю предыдущего нанимателя по последнему месту его службы о привлечении последнего к трудовой деятельности и заключении трудового договора. Данные о ранее занимаемой фио должности содержались в трудовой книжке.
Доводы защитника адрес о том, что в трудовой книжке фио не содержалось информации о ранее занимаемой должности, поскольку в последней записи была допущена ошибка в годе, а имеющаяся анкета не является обязательным для заполнения документом, в связи с чем, они не были поставлены в известность о необходимости выполнения указанного требования, суд находит несостоятельным, поскольку как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, анкете фио, передаваемой в отдела кадров, имеется выполненная собственноручная запись о дате пребывания в последней занимаемой должности, а именно 02.2022 года, что согласуется с датой приказа, указанной в трудовой книжке, на основании которого фио был уволен из органов МВД - 24.02.2022 года.
Административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП адрес назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных об организации, подлежащей привлечению к ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, фактически минимальное, оснований для назначения иного наказания, судом не установлено.
Срок давности и порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио от 01 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении адрес - оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.
Судья:
ФИО1 РАЙОННЫЙ
СУД адрес
ул. З. и фио, д. 31 корп. 2
Москва, 125130
тел.: телефон
тел./факс: <***>/(495) 450-18-34
E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru
21 июля 2023 года на № 12-1819/23
адрес,
д. 11,корп. 1, этаж/пом. 1/92, рм 8Д
адрес
Направляем для сведения копию решения от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1819 КоАП РФ в отношении адрес.
Приложение: копия решения на 4-х листах.
Судья: Е.С. Астахова