Дело № 5-258/2023

78RS0003-01-2023-001245-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года около 08 часов 54 минут, по адресу <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Чери г.р.з. Н937НВ797, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством КИА, г.р.з. Р200КК98, припаркованным ФИО2, в результате чего автомобилю КИА причинены повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, задней юбки, заднего парктроника, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом, действия ФИО1, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что ДТП не было, если оно было, то он бы его заметил, на его автомобиле и автомобиле ФИО2 какие-либо повреждения отсутствуют, что подтверждается сделанной им видеозаписью. Чебановой ему выдана расписка о том, что она каких-либо материальных претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом № 78 ЧА230110 об административном правонарушении, составленным 23.03.2023 года старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения; определением 78 3 045 004994 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 06.03.2023 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2023 года, согласно которой 06.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на стоящее ТС– автомобиль КИА, г.р.з. Р200КК98, под управлением ФИО2 автомобилем Чери г.р.з. Н937НВ797 под управлением неустановленного водителя, в результате которого автомобилю КИА причинены повреждения; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.03.2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4; объяснениями ФИО2, данными 06.03.2023 года, относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; карточкой учета ТС; сведениями, предоставленными ООО «Яндекс.Драйв»; свидетельством о регистрации ТС; копией полиса ОСАГО; актом приема-передачи ТС; копией паспорта ФИО1; копией ВУ ФИО1; маршрутом движения ТС; результатами поиска правонарушений; исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии повреждений на автомобиле КИА опровергаются справкой о ДТП, согласно которой на автомобиле КИА были установлены повреждения от ДТП 06.03.2023 года.

Версия ФИО1 о том, что ДТП не было, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер ГМЦ, из которой с очевидностью усматривается факт ДТП с участием автомобиля Черри под управлением Прошутинского и автомобиля КИА. При этом ФИО1, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, соблюдая ПДД РФ, не мог не заметить ДТП. Представленные ФИО1 фото и видео от 23.03.2023 года не свидетельствуют об отсутствии повреждений на автомобиле КИА, полученных 06.03.2023 года, поскольку видео и фото сделаны значительно позже ДТП. Отсутствие материальных претензий к ФИО1 со стороны ФИО2 не исключает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данный состав является формальным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью людей не причинен. Имущественных претензий ФИО2 к ФИО1 не имеет.

С учетом отсутствия серьезных последствий в виде вреда здоровью людей, существенного материального ущерба, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина