КОПИЯ

Дело № 5-608/2023 78RS0002-01-2023-004824-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург « 19 » апреля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Черкасский А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 угли,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 228 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года в Выборгский районный суд поступило дело в отношении ФИО1 угли об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 006621 от 17 апреля 2023 года: 17 апреля 2023 года в 20 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 14 был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Яндекс.Еда» в качестве курьера, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента.

В судебном заседании ФИО1 угли после разъяснения предусмотренных законом прав, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно оформил патент с указанным видом трудовой деятельности «подсобный рабочий» по указанной специальности он неофициально работает, ранее, время от времени он подрабатывал курьером в различных организациях по доставке еды, откуда у него осталась сумка с маркировкой «Яндекс.Еда», в момент задержания он просто проходил мимо отдела полиции, в сумке ничего не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 угли к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил рапорт участкового уполномоченного 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, фактически осуществившего проверку соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающими к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, более того, в тексте рапорта указано лишь на задержание ФИО1 угли за осуществление трудовой деятельности «не по патенту», предусмотренных Законом оснований для проведения такой проверки не приведено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что порядок выявления административного данного правонарушения соблюден не был.

Более того, в качестве доказательств незаконного осуществления ФИО1 угли трудовой деятельности, не указанной в патенте, в интересах ООО «Яндекс.Еда», суду представлены лишь фотографии ФИО1 угли на улице с маркированной сумкой «Яндекс.Еда», однако, её содержимое не осматривалось, мобильный телефон ФИО1 угли не изымался и не осматривался, в том числе на наличие установленных приложений и сведений о выполнении «заказов», при том, что последний был задержан и доставлен в отдел полиции.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о об осуществлении ФИО1 угли трудовой деятельности, не указанной в патенте, в интересах ООО «Яндекс.Еда» или в интересах иного юридического лица. Само по себе наличие у него такой сумки не свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности в качестве курьера.

Таким образом, прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных административных органом доказательств, не отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПРЕКРАТИТЬ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: / подпись /

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга Черкасский А.А.