Судья Булыгина С.А. Дело № 33-11393/2023
24RS0017-01-2022-003977-52
2.171
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) о возложении обязанностей осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к электрическим сетям с установлением размера платы за технологическое присоединение в размере 550 рублей, компенсации морального вреда, штрафа».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 817 кв.м, по адресу: <адрес>. Членом СНТ «Емельяно-1» она не является, договор на технологическое присоединение к сетям товарищества и договор энергоснабжения не заключался.
10.09.2018 ФИО1 в личном кабинете на сайте ПАО «МРСК Сибири» подана заявка № на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.
По результатам рассмотрения заявки, 19.09.2018 ответчик отказал в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, до настоящего времени технологическое присоединение электропринимающих устройств на участке истца не осуществлено.
В соответствии с письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 23.11.2018 № между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Емельяново-1» действует договор № на электроснабжение садовых участков, расположенных в <адрес>; информацией о наличии технологического присоединения энергоустановки земельного участка ФИО1, в том числе опосредованно через энергоустановку СНТ «Емельяново-1», а также подтверждающими это документами, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не располагает. Договор на электроснабжение данного участка с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не заключался. Обращения ФИО1 в адрес указанного общества не поступали. В соответствии с договором № электроснабжение отдельного земельного участка по указанному адресу в данной схеме электроснабжения не предусмотрено.
С учетом уточнений истец просила суд возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств по указанному выше адресу к электрическим сетям и установить размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что апелляционная жалоба фактически дублирует исковые требования.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договорах, Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
На основании решения годового Общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от 01.06.2020 внесены изменения в Устав ПАО «МРСК Сибири», слова ПАО «МРСК Сибири» заменены на ПАО «Россети Сибирь».
ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 817 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №, и располагается в границах СНТ «Емельяново-1».
Из содержания искового заявления следует, что 10.09.2018 истцом, как физическим лицом, в личном кабинете ПАО «МРСК Сибири» подана заявка № на осуществление технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
По результатам рассмотрения заявки ответчиком принято решение, которым отказано в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, в связи с тем, что объект истца расположен в границах СНТ «Емельяново-1», которому выделена мощность, в том числе и на объект истца.
Также в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 по делу А33-8208/2019 по заявлению ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании постановления УФАС по Красноярскому краю от 28.02.2019 о назначении административного наказания, где участие принимала ФИО1 в качестве третьего лица. Данным решением отказано ПАО «МРСК Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2019, и установлено, что ответственность возложена за действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении установленного порядка заключения договора при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
31.05.2022 представителем истца ФИО1 – ФИО2 в адрес ПАО «Россети Сибирь» направлена претензия с требованиями о направлении проекта договора, а также с требованием об осуществлении технологического присоединения.
22.07.2022 ФИО1 направлена ответчику заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения.
В ответ на заявку ПАО «Россети Сибирь» направило проект типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с техническими условиями №, и выставлен счет ФИО1 на сумму 45 000 руб., который не был оплачен, что не отрицалось сторонами.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО «Россети Сибирь» не возникло обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения участка ФИО1 по заявке последней, поданной в 2018 году, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположен в пределах границ СНТ «Емельяново-1», которое с соответствующей заявкой в соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, действовавшими на момент обращения истца 10.09.2018, не обращалось. ФИО1 надлежало обратиться с заявлением в СНТ «Емельяново-1», а те, в свою очередь должны были с соответствующим заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств обратиться с заявкой в ПАО «МРСК Сибири».
При этом судом обоснованно принято во внимание, что на момент повторного обращения ФИО1 в 2022 году, п. 103 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент обращения) предусматривает, что договор между сетевой организацией и заявителем заключается с использованием личного кабинета заявителя. Между тем, обращение с заявкой через личный кабинет истца 05.07.2022 не привело к заключению договора между сторонами, в связи с отсутствием оплаты со стороны заявителя выставленного сетевой организацией счета, что предусматривалось действующими пунктами Правил № 861.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при разрешении заявленных требований суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении, которой суд в решении дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается судебная коллегия.
Так, Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861.
Согласно абзацу первому пункта 8(5) Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № АКПИ19-499, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № АПЛ19-478, указанные положения пункта 8(5) Правил № 861 признаны соответствующими указанным выше нормам закона, истолкованы как исключающие обращение с заявкой на технологическое присоединение самого владельца (собственника) энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке в границах товарищества, поскольку с такой заявкой в интересах данного лица обязано обратиться само товарищество, с которым и заключается соответствующий договор.
Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1711 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 8(5) Правил № 861. Новое правовое регулирование вступило в действие с 20.10.2021.
Согласно пункту 8(5) Правил № 861 (в редакции Постановления № 1711) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).
Пунктом 103 Правил технологического присоединения (в редакции от 30.06.2022) предусмотрено, что наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.
Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной (п. 106 Правил).
Между тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что истцом не соблюдена процедура подачи заявления в сетевую организацию ни в 2018 году, когда в силу установленного правового регулирования заявку на технологическое присоединение необходимо было подавать исключительно через СНТ «Емельяново-1»; ни в 2022 году, когда, с учетом внесенных изменений в Правила № 861, подав заявление через личный кабинет, истец не произвела оплату, в связи с чем, договор между сторонам заключен не был. При этом, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сторона истца указывает на то, что не намерена платить за технологическое присоединение 45 000 руб., поскольку заявка ею подавалась в 2018 году, соответственно оплата должна составлять 550 руб. Однако, как указывалось выше, п. 8 (5) и п. 103 Правил № 861 претерпели изменения, и на сегодняшний день, как и на день подачи истцом заявления в 2022 году, действуют в другой редакции, предусматривающей заключение договора между сетевой организацией и заявителем после произведенной оплаты последним. Вместе с тем, отказ сетевой организации, полученный на заявление от 2018 года, истец не обжаловала, с соответствующим заявлением в СНТ «Емельяново-1» не обращалась.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Турова Т.В.
Судьи: Глебова А.Н.
Лоншакова Е.О.