Решение по делу № 2-1572/2023 от 25.04.2023 - об отмене дисциплинарного взыскания.

Дело № 2-1572/2023

(УИД № 74RS0017-01-2023-000999-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в котором просит:

- признать незаконным Приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в свою пользу сумму за оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в эксплуатационном локомотивном депо Златоуст - структурное подразделение Южно - Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в должности техник по расшифровке параметров движения локомотивов 1 категории.

На основании Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №. под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО4, согласно которому ею не выполнены п.7 трудового договора, п. 3.2 и Приложения № (перечень 2) Правил внутреннего распорядка эксплуатационном локомотивном депо Златоуст - структурное подразделение Южно - Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № в части отсутствия на рабочем месте с 8-00 по 08-07 местного времени.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде «Замечания», вынесенном на основании протокола разбора у начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №

С данным приказом не согласна, считаю его не законным и не обоснованным, поскольку должностные обязанности исполняет в соответствии с должностной инструкцией, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, так как сильно захотела в туалет, и по приходе на работу в Локомотивное Депо, пошла в туалетную комнату на территории Локомотивного Депо, после чего незамедлительно проследовала на рабочее место.

Кроме того, она была не раз награждена за исполнение своих обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - благодарность начальника структурного подразделения; ДД.ММ.ГГГГ - благодарность начальника структурного подразделения; ДД.ММ.ГГГГ - почетная грамота Собрания депутатов ЗГО.

Полагает, что работодатель при назначении дисциплинарного взыскания не учел тяжесть проступка и мог применить устное предупреждение, и не применять дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что у начальника депо имеется к ней личная неприязнь. В тот день много кто опоздал на рабочее место, но к ним дисциплинарные взыскания не применены. Она опоздала на 4 минуты, а не на 7 минут. Она работает на предприятии 20 лет, такая ситуация случилась впервые за такое время. С актом отсутствия работника на работе она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Ее опоздание зафиксировала ФИО5, которая увидела, как она заходила на работу. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что ходила на сдачу анализов, была в «Инвитро», но анализы не сдала, побежала на работу. С приказом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение давала в день разбора ДД.ММ.ГГГГ. В тот же момент разбирали другого сотрудника, который работал с ней. Начальник пытался вменить ей дисциплинарное взыскание в августе 2022 года. На всех планёрках, на всех заседаниях, начальник своих заместителей заставлял, чтобы они искали в её работе недочёты. Она была старшим техником расшифровщиком. Начальник решил одеть их в мужские рубашки и мужские кители, так как женская одежда не предусмотрена. Она отказалась получать спецодежду, сказала, что мужскую одежду носить не будет. В результате, сначала забрали её кабинет, и сделали всё, чтобы она ушла. В результате поменяли график работы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно указал о том, что проступок истца в виде опоздания на 4–5 минут не соразмерен с наказанием.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.17,18) в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, дисциплинарное взыскание является законным и обоснованным. Поясняла, что наказание соразмерно проступку. Акт составлялся и был подписан комиссионно, подписан работником, в акте зафиксировано опоздание на 7 минут. У истца не имелось уважительных причин для опоздания. Ей было предложено предоставить уважительную причину опоздания. В объяснении она указала, что она сдавала анализы, а при подаче иска указала, что ходила в туалет. При входе в здание депо, находилась в верхней одежде. Считает, что такое разногласие показаний ставят под сомнение правдивость показаний истца. Дисциплинарного взыскания в виде «устного предупреждения» в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) не имеется. Это не однократное опоздание данного работника. С ДД.ММ.ГГГГ был назначен новый начальник, который решил взять в свои руки дисциплину. Принял решение, по которому за все мелкие нарушения, в том числе опоздание, будет привлекать работника к дисциплинарной ответственности, так как в устной форме его замечания игнорировались. Размер услуг представителя завышен, согласно разъяснениям, оплата одного судодня должна составлять минимум 550 рублей, полагаем, что необходимо руководствоваться минимальным размером. Заявленный размер судебных издержек не соответствует оказанным представителем ФИО2 услугам. Процессуальный порядок при вынесении дисциплинарного взыскания соблюден, нарушения работодателем не допущены. Замечание - минимальное наказание. Говорить о том, что между истцом и начальников депо сложились неприязненные отношения не обосновано. У истца вошло в привычку постоянная, несвоевременная явка на работу. От дома, где проживает истец и до работы расстояние составляет 620 м., это не значительный промежуток, у истца нет необходимости ехать на общественном транспорте с другого конца города. Руководитель приходит к 07-00 утра, все сведения, которые ему предоставляет цех эксплуатации, поступали несвоевременно, такое случалось неоднократно. Это и явилось причиной проведения проверки.

Кроме того, представила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.20-22), согласно которым работодателем установлен факт нарушения дисциплины ФИО1, процессуально зафиксирован, при вынесении приказа нарушений не допущено. Руководителем неоднократно обращалось внимание на несвоевременно начало работы, устные замечания уже имели место быть, поэтому целенаправленно проведения проверка. Истцом при защите использовалось две версии событий: по объяснительной - сдача анализов, при составлении искового заявления - выход в туалетную комнату, но акт составлялся при входе в помещение, работник был в верхней зимней одежде. При проведении разбора оба работника вели себя категорично, вину в нарушении дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка не признали, настаивали на выдуманных версиях событий. Расстояние от места жительства истца и здания Эксплуатационного депо согласно сведениям Яндекс Карты - 620 метров. Размер услуг представителя не соответствует фактическим трудовым затратам. В связи с отсутствием сложности рассматриваемого дела и отсутствием у представителя доверителя статуса адвоката, ОАО «РЖД» считает обоснованной платой за один рабочий день сумму в размере 550 рублей. Ставка написания искового заявления и подготовка возражений на отзыв по аналогии с одним затраченным днем на осуществления полномочий предусмотренных Гражданским процессуальным, кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, что составляет сумму в размере 550 руб. Фактические затраты истца на услуги представителя по рассмотренному делу должны составлять не более 550 руб. 00 коп. за одно судебное заседание, в котором он принимал участие. При удовлетворении исковых требований просит суд руководствоваться минимальными значениями.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в эксплуатационном локомотивном депо Златоуст - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В настоящее время работает в должности техник по расшифровке скоростемеров (параметров движения локомотивов) 1 категории (л.д. 52-60).

Пунктом 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник должен выполнять следующие обязанности: требования должностной инструкции и нормативных документов МПС согласно профессии; требования положения о дисциплине работников ж.д. транспорта; соблюдать правила внутреннего распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в 08-07 час. комиссией в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО8 был составлен акт отсутствия работника на работе, согласно которому ФИО1 отсутствовала на работе с 08-00 по 08-07 местного времени (л.д. 29).

Согласно объяснительной ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ опоздала на рабочее место на 4 минуты ввиду сдачи анализов, так как забор анализов только с утра (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №№. под председательством начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка явки на работу техников по расшифровке параметров движения локомотивов. В нарушение пункта Правил внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктов трудового договора об обязанностях работников, отсутствовали на рабочем месте техники по расшифровке параметров локомотивов ФИО1 с 08-00 до 08-07 местного времени, и ФИО7 с 08-00 до 08-17 местного времени, о чем составлены акты об отсутствии работников на рабочем месте. Согласно пояснений работников: ФИО1 опоздала на рабочее место на 4 минуты в виду сдачи анализов, о чем заранее не оповестила ни устно и не письменно руководство депо; ФИО7 опоздала на работу на 17 минут по причине остановки маршрутного такси работниками патрульной службы ДПС для проверки документов. На основании заслушивания причастных и предоставленных объяснений принято решение: технику по расшифровке параметров движения локомотивов ФИО1 предоставить подтверждающие документы в течении суток. В случае не предоставления документов рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.26-27).

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.2 и Приложения № (перечень №) Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также нарушения режима рабочего времени, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, замечание.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п. 52. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Оспариваемым приказом истцу вменено в вину совершение дисциплинарного проступка за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.2 и Приложения № (перечень №) Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№, в части использования рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также нарушения режима рабочего времени.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 31-50), работник обязан (раздел 3.2.):

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «РЖД»;

соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину;

соблюдать требования по защите конфиденциальной информации;

соблюдать требования по охране груда и обеспечению безопасности труда, производственной санитарии и гигиене труда;

соблюдать Правила пожарной безопасности;

немедленно извещать непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель песет ответственность за его сохранность) и других работников;

соблюдать Кодекс деловой этики ОАО «РЖД»;

соблюдать настоящие Правила, должностные инструкции, шиле нормативные документы ОАО «РЖД» и условия трудового договора:

предоставлять работодателю справки из медицинских организаций, подтверждающие прохождение им диспансеризации в день (дни) освобождения от работы, не позднее 3 рабочих дней после окончания периода освобождения от работы для прохождения диспансеризации;

не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, не выполнять в рабочее время работу, не предусмотренную трудовым договором;

не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе составляющие коммерческую тайну ОАО «РЖД», а также сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство других работников ОАО «РЖД».

Из Приложения № (перечень №) к Правилам следует, что началом работы техника по расшифровке параметров движения локомотивов (всех категорий) является 06-00 часов московского времени, то есть 08-00 часов по времени Челябинской области (л.д. 47).

С Правилами внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Златоуст - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец ФИО1 была ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является заместителем начальника депо по кадрам и социальным вопросам ОАО «РЖД». Накануне перед проверкой руководитель депо дал поручение проверить работников. На следующий день они собрались до 08-00 утра. Она пришла в 07-45 час. До наступления 08-00 часов члены комиссии заглянули в кабинет, где находятся техники расшифровки лент, но не обнаружили работников на их рабочих местах. Члены комиссии распределились, так как здание имеет три входа. Она осталась на втором этаже, заместитель и начальник спустились на первый этаж. Она видела, что опоздала не только ФИО1, но и другие сотрудники. В опоздавших были и машинисты-инструктора, но у них гибкий график работы, они приходят по времени отправки поездов. ФИО1 зашла через охрану, опоздала. На вопрос: «Почему опоздали?», ФИО1 не ответила, прошла мимо. Поднялся ФИО8 по лестничной площадке, он видел, что ФИО1 зашла в кабинет. Когда он подошел к ней, они зафиксировали вход работника в кабинет - 08-07 час. Также в помещениях депо есть видеокамеры. Затем они продолжили стоять, так как не хватало еще одного работника. Опоздавшей еще была ФИО6, которая опоздала на 17 минут. Акты находились у них с собой, они спустились к начальнику депо, доложили по опозданиям. Затем в кабинете ФИО8 она оформила акт. В течение дня она сообщила техникам по расшифровке о необходимости представления объяснительных. Разбор проводился ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Причинами опоздания одна из работников написала, что ходила сдавать анализы, а вторая, что её задержала маршрутка. Начальник депо сказал им, что данные опоздания необходимо подтвердить оправдательными документами, дал им срок в течение суток. В указанный срок документы предоставлены не были. Начальник принял решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ или на следующий, скорее всего, в этот же день подошла, к ФИО1, которая ознакомилась с протоколом разбора. ФИО1 не говорила, молча расписалась. Приказ готовил специалист, который ознакомил ФИО1 с ним под роспись.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что является заместителем начальника депо по эксплуатации. Указал, на то, что по устному распоряжению начальника депо проводилась проверка явки работников. В связи с тем, что в депо имеется 3 входа, ФИО5 была на верхнем входе, а он стоял внизу. Они контролировали явку работников. После 08-00 часов местного времени поступил звонок от ФИО5, которая попросила его подняться, зафиксировать факт явки в кабинет расшифровки сотрудника ФИО1 ФИО1 зашла в кабинет в 08-07 часов, о чем был составлен акт. Ему известно, что в своей объяснительной ФИО1 указала, что сдавала анализы, ей дали сутки для предоставления документов, и разъяснили, что в случае непредставления подтверждающих документов она будет привлечена к дисциплинарной ответственности. В тот же день также опоздала ФИО6 на 17 минут.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного на основании протокола разбора у начальника эксплуатационного локомотивного депо Златоуст ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №. и акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). При ознакомлении ФИО1 указала на свое несогласие с данным приказом, поскольку проступок несоизмерим с наказанием.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ действительно отсутствовала на рабочем месте с 08-00 часов местного времени, ссылается на то, что на работу явилась в 08-04 часов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения истцом вмененного ей в вину проступка.

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с порядком применения дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части седьмой статьи 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него трудовых обязанностей и совершения вмененного ей в вину оспариваемым приказом проступка подтвержден совокупностью надлежащих доказательств и истцом не опровергнут. Процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена.

Суд полагает, что с учетом тяжести совершенного проступка, в отношении ФИО1 применено соразмерное взыскание, вид дисциплинарного взыскания в виде замечания является минимальной мерой наказания, что является основанием для признания законным Приказа открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе по расходом на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным Приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Эксплуатационное локомотивное депо Златоуст - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023