Дело № 2-836/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000393-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 11 августа 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.04.2023, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненных требований) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 591 руб., расходы на юридические услуги – 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 811,80 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.01.2023 в 17:00 час. в <...> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, который не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомашину истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ФИО1 были причинены механические повреждения. У ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис обязательного страхования, в связи с чем, просит взыскать запрашиваемые суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал в заявленном объеме. Считает, что сумма ущерба должна быть взыскана на основании экспертного заключения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 в 17:00 час. в районе дома <адрес> собственник автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № ФИО3 при движении по ул. Ленина, со стороны улицы Лермонтова, в сторону переулка Санаторный, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигающейся впереди в попутном направлении автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 А-ны получили механические повреждения.

ФИО3 не отрицает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На момент рассмотрения дела водители транспортных средств являются их собственниками (л.д. 12, 93).

По ходатайству истца была проведена экспертиза для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Легендер» К. (л.д. 153).

Согласно заключению эксперта № среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 152 300 рублей, с учетом износа округленно – 129 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 163 715,31 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 875,69 руб., поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована. Считает, что поскольку разница между экспертизами составляет менее 10%, то просит взять за основу экспертное заключение № от 10.02.2023, представленное при подаче искового заявления.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Погрешность в экспертизе в размере 10% разъяснена в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Исходя из этого, суд считает, что применение погрешности в размере 10% возможно только в отношениях, вытекающих из обязательного страхования гражданского ответственности. В данном случае отношения регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанные разъяснения не применяются.

Суд берет за основу заключение экспертизы, проведенное ООО «Легендер», поскольку оно более обосновано в части ремонтных работ, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма ущерба составляет 152 300 рублей.

Истец просит взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 875 рублей 69 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля установлена заключение специалиста от 27.01.2023 (л.д. 56-63), стороной ответчика не оспаривалась.

Указанная сумма является в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения об определении размера ущерба в сумме 7 000 рублей.

Расходы на оплату экспертизы в сумме 7 000 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 55, 72), в связи с чем, суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к убыткам истца и находит их подлежащими взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 811,80 руб. и расходов на составление искового заявления – 3 500 рублей. Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 811,80 руб. (л.д. 4) и оплачены расходы на составление искового заявления 3 500 рублей (л.д. 73).

В силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в размере 169 175,69 руб., что составляет 93,68% от требуемой суммы, то к возмещению подлежат судебные расходы в размере 7 786,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 162 175 рублей 69 копеек, расходы на проведение экспертизы 7 000 рублей, судебные издержки в размере 7 786 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова