УИД 77RS0019-02- 2024-015454-46
Дело № 2-5262/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2022 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. Транспортное средство потерпевшего было застраховано по договору КАСКО в САО «ВСК». Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 675 456,53 руб. Вместе с тем, риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчику денежные средства в размере 675 456,53 руб. в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 14.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – БМВ, госномер В015НН799, и Вортекс ФИО2, госномер Е972ЕН164.
ДТП произошло ввиду нарушения водителем транспортного средства Вортекс ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Транспортное средство потерпевшего БМВ, госномер В015НН799 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО.
Признав случай страховым, страховщик произвел потерпевшему страховое возмещение в размере 675 456,53 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, указанной суммы.
С учетом изложенного, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в этой связи взыскивает с него денежные средства в размере 675 456,53 руб., поскольку судом установлено, что ответчик является причинителем вреда, размер причиненного вреда судом установлен и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9 954,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9922893985) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 675 456,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 954,57 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья А.А. Терехова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года