Решение по делу № 2-2364/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-001386-02

Дело № 2-2364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, указав в обоснование, что она является собственником квартиры по адресу: < адрес >. Над ее квартирой расположена квартира ответчика ФИО2 (< адрес >.). 13.01.2023 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения, произошло затопление квартиры истца. Согласно акту осмотра от 13.01.2023, проведенного в присутствии сотрудников управляющей компании, представителя ответчика, причиной затопления явился разрыв радиатора отопления в квартире ответчика. Для фиксации повреждений и установления размера ущерба истцом была инициирована независимая экспертиза, в соответствии было выявлено: разрыв натяжного потолка, намокание потолка, стены комнаты и коридора, отпадение обоев, деформация ковролина, намокание и разбухание кухонного гарнитура, шкафа купе в коридоре, мебели в комнате, разрыв креплений двух люстр, которые упали и разбились, намокание дивана, выход из строя пылесоса, намокание потолка в ванной комнате и коридоре, разбухание двери в ванной комнате. Размер материального ущерба составил 288000руб., стоимость услуг по оценке – 10500руб. Урегулировать вопрос добровольно ответчик отказался, на связь не выходит. Кроме того, затопление квартиры причинило истцу нравственные переживания (создало психотравмирующую обстановку), физические страдания (после перенесенного заболевания необходимо было ограничить физические нагрузки, чего сделать не получилось), спать дома долгое время было невозможно, пользоваться вещами, предметами домашнего обихода – затруднительно; в зимний период времени просушить квартиру было затруднительно. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 150000 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба – 288000 руб., в счет компенсации морального вреда – 150000 руб., расходы на проведение независимой оценки – 10500 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска – 6185 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители третьего лица ООО «УК «Соловьи», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в при данной явке в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соответственно, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: < адрес > является ФИО1 Над ее квартирой расположена квартира ответчика Ж.Е.ВБ. (< адрес >.).

Согласно акту обследования помещения в составе представителя ООО «УК «Соловьи» ФИО3 и собственника ФИО1 13.01.2023 в < адрес > обнаружена протечка воды с потолка из вышерасположенного жилого помещения (< № >), произошедшая в результате разгерметизации (разрыва) радиатора отопления; в результате протечки произошло скопление воды в натяжном потолке в помещении комнаты, его деформация и разрыв, падение и порча люстры; намокание и деформация напольного покрытия (ковролин), намокание дивана, деформация его деревянных частей, намокание и разбухание двери в ванной комнате, намокание и отслоение обоев в коридоре; намокание потолка в ванной комнате и коридоре.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, предназначены для обслуживания одной квартиры и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание в надлежащем состоянии радиатора, находящегося внутри квартиры, является непосредственно собственник жилого помещения, т.е. ФИО2

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2, как собственник жилого помещения, не обеспечила надлежащее содержание оборудования внутри своей квартиры, проявила халатность, не предприняла достаточных мер для исключения возможности причинения вреда имуществу собственника нижерасположенной квартиры, соответственно, должна нести предусмотренную законом гражданско-правовую (деликтную) ответственность.

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлен отчет об оценке < № > ООО «Современные технологии оценки», в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба от залива квартиры составила 288000 руб. (л.д. 37-81).

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: < адрес >, – 288 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В качестве обоснования несения нравственных и физических страданий в иске указано, что затопление жилого помещения создало для ФИО1 психотравмирующую обстановку; ранее истец находилась в больнице с 12.12.2022 по 19.12.2022 (л.д. 34), после выписки ей было предписано ограничить физические нагрузки, однако в результате затопления создалась обстановка, не позволяющая временно ночевать дома, возникла необходимость сбора вещей, поднимания тяжестей, а также просушки квартиры, что было затруднено в зимний период.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 1 и 12 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая предъявленные к ответчику требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., учитывая установленный факт нарушения имущественных прав ФИО1, наличия вины Ж.Е.ВБ., суд полагает, что заявленная сумма, в данном случае, является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, объему неправомерных действий причинителя вреда. По мнению суда, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на сумму 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оценку причиненного ущерба – 10 500 руб. (л.д. 24-29) являются судебными издержками по смыслу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат компенсации ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 6185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по адресу: < адрес >, - 288000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей, расходы на проведение оценки размера ущерба – 10500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6185 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин