Дело № 2-3228/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, ФССП России, УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении прожиточного минимума на семью из взрослого и ребёнка в размере 33181 руб. Помимо этого также содержится требование к ФССП России и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия должностных лиц выразившегося в отказе при удержании из получаемых денежных средств, установить прожиточный минимум на семью из взрослого и ребёнка в размере 33181 руб., восстановлении нарушенного права, посредством возврата 66940 руб. 61 коп., компенсации морального вреда и установлении судом ограничения удержаний на размер прожиточного минимума на семью из взрослого и ребёнка.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении истицы возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств, обращено взыскание на получаемые ею социальные выплаты. Истица неоднократно обращалась к судебному приставу с просьбой ограничить удержания с таким расчётом, чтобы у неё оставалась на счёте сумма, соответствующая прожиточному минимуму на истицу и её ребёнка. По мнению истицы, исполнение требований исполнительных документов, является незаконным, поскольку после всех удержаний у истицы, остаётся сумма менее прожиточного минимума.

Определением от 07.06.2023 требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в рамках настоящего спора.

Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера».

Стороны и третьи лица в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы административного дела № 2а-3226/23, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением от 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса), возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 1180253 руб. 81 коп., должник – истица.

Постановлением от 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного документа (судебный приказ), возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 166749 руб. 52 коп., должник – истица.

13.07.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление истицы об ограничении удержаний с учётом суммы прожиточного минимума. Заявление содержало указание лишь о сохранении прожиточного минимума на неё.

Постановлениями от 27.07.2022 исполнительные производства № .... и № .... были окончены по причине отсутствия у истицы какого-либо имущества, а исполнительные документы возвращены взыскателям.

Постановлением от 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта, на основании исполнительного документа (судебный приказ), возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 41515 руб. 02 коп., должник – истица, взыскатель ПАО Сбербанк.

В последующем, также возбуждены исполнительные производства в отношении истицы и все они объединены в сводное по должнику, с номером .....

Заявлением от 26.01.2023 направленным посредством заполнения электронной формы истица просила сохранить за ней прожиточный минимум, поскольку получает пенсию по инвалидности, имеет иждивенца и является малоимущей.

Постановлением от 06.02.2023 её заявление было удовлетворено, за ней сохранён прожиточный минимум.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда РК по административному делу № 2а-3226/23 и не подлежат повторному доказыванию, по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Решением суда также отказано в удовлетворении требований истицы о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав.

Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда как раз и были обусловлены указанными действиями (бездействием), которые по мнению истицы, носили незаконный характер.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, в т.ч. и главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 1069 ГК РФ (относящихся к главе 59 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В настоящем случае, судом не установлено, что действия ответчиков носили незаконный характер, напротив, решением суда установлено отсутствие нарушения закона при исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

По этим причинам, в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, ФССП России, УФССП России по Республике Коми о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

11RS0005-01-2023-003685-62