Решение по делу № 2-6807/2023 от 12.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда, расходов на уплату юридических услуг.

Дело №

УИД: 55RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 12 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда, расходов на уплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, морального вреда, расходов на уплату юридических услуг. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № (23) на передачу предварительного товара «Баня из профилированного бруса размером 2 500*5 000 мм».

В соответствии с п. 4.1. заключенного договора внесена предоплата в размере 70 % стоимости товаро в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком об оплате. В соответствии со спецификацией к договору, срок поставки товара составляет от 30 до 80 рабочих дней со дня зачисления денежных средств по первому платежу на расчетный счет поставщика, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнены в части сроков поставки предварительно оплаченного товара. Денежные средства по просьбе директора ООО «<данные изъяты>» были переведены ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких правовых оснований для перевода денежных средств не имелось, они были совершены под давлением. Никаких сделок с получателем денежных средств не заключалось, более того ФИО2 ему неизвестна.

В связи с изложенным, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг -<данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учтом мнения учстников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошедшего помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из указанных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности

3) Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 5-КГ20-29, 2-2159/2019.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (поставщик) заключен договор поставки № (23), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, согласно прилагаемой спецификации – баню из профилированного бруса (л.д. 11-13).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 70 % от стоимости каждого заказа, согласованного в спецификации или счета, 30 % по изготовлению заказа (п. 4.1.). Способ оплаты по договору – перечисление покупателем денежных средств в валюте РФ (рубль) на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком покупателя с его счета (п. 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 со своей личной банковской карты, посредством онлайн приложения ПАО «Сбербанк» на карту № осуществлены переводы денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Держателем карты указана – Ч. ФИО2 (л.д. 14).

Из представленного в материалы дела ответа ПАО «<данные изъяты> следует, что на имя ФИО2 открыто три счета: сберегательный №, мир социальна №, maestro momentum № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ООО <данные изъяты>» в лице директора ФИО7, а также его супруги ФИО2 Аналогичное заявление подано в Следственное управление следственного комитета РФ по <адрес>.

Кроме того, истцом подано заявление в МИФНС № по <адрес> с просьбой провести в отношении ООО «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО7 камеральной проверки.

Поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств в счет какого-либо поручения, сделки, в дар или в счет благотворительности, ответчиком не представлено, как и опровержения установленным судом обстоятельств, следовательно, денежные средства были получены им без какого-либо основания, и, в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения из материалов дела не усматривается.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является составление претензии, искового заявления, документов в правоохранительные органы в защиту интересов заказчика в рамках заключенного договора между заказчиком и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях (п. 1.1).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1). Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в момент подписания договора (п. 3.2).

Оплата услуг по договору подтверждается распиской в получении ФИО4 от ФИО1, согласно которой ФИО4 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных ФИО5 доказательств в подтверждение факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, отраженном в нем, равно как и факта оплаты по договору в сумме <данные изъяты> руб.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции интересы ФИО1 представляла ФИО4

В целях исполнения договора представитель ФИО1 – ФИО4 приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в 10-30 час. (л.д. 51).

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО4 подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска, уточненное исковое заявление (л.д. 4-8, 15, 20).

Кроме того, представителем ФИО1 – ФИО4 подготовлены заявления в МИФНС №, ОП № по <адрес>, СУ СК РФ по <адрес>.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество представленных документов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных ФИО5, на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При подаче заявления истцом произведена оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0003-01-2023-004825-13

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6807/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись