Решение по делу № 2А-612/2022 от 17.08.2022 | Костромской районный суд (Костромская область)

№ 2а-612/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000503-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 202 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки. Административный иск обосновали тем, что определением Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2020 г. по делу №А31-14518/19 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ДДММГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделки, на основании которых из собственности должника выбыли следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес) земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)). Применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда по Костромской области от ДДММГГГГ заявление финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными сделки, на основании которых из собственности должник выбыли вышеназванные объекты недвижимости. Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Костромской области для государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, №. ДДММГГГГ от Управлении Росреестра по Костромской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №. Государственная регистрация была приостановлена в связи с запретом производить регистрационные действия на основании: Выписки из ФССП № (Постановление судебного пристава-исполнителя от ДДММГГГГ №), выдавший орган: ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3); Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ; Определение суда Орган власти, организация, выдавшие документ Арбитражный суд Костромской области по делу №А31-14518-3/19 от ДДММГГГГ; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Фабричному округу г. Костромы № от ДДММГГГГ Все ограничения для регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № были устранены. ДДММГГГГ представителем ФИО1 по доверенности в ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» были поданы 8 заявлений о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объектов недвижимости. На сегодняшний день регистрация прав Управлением Росреестра по Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № так и не была осуществлена. Считает уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости незаконными, поскольку ни противоречат ст. 26 ФЗ от ДДММГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: препятствуют государственной регистрации права на недвижимые объекты, включению недвижимых объектов в конкурсную массу и удовлетворению требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) №А31-14518/19, рассматриваемого Арбитражным судом Костромской области. Со ссылками на ч. 9 ст. 26, ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДДММГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Костромской области, заключающиеся в уклонении от государственной регистрации права ФИО1, а также обязать Управление Росреестра по Костромской области осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес), (адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)); земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Костромской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФССП по Костромской области, ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддерживает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ИП ФИО1 извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Пояснила, что регистрация была приостановлена до поступления в Управление Росреестра по Костромской области постановления о снятии ограничений, которое поступило ДДММГГГГ, на тот момент истец уже обратился с данным иском в суд. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по Костромской области ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Управление ФССП по Костромской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя не направило, причина неявки суд неизвестна.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Костромской области от ДДММГГГГ по делу №А31-14518/19 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 8-12), согласно которому финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДДММГГГГ финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил: признать недействительными сделки, на основании которых из собственности должника выбыли следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером № ((адрес));

земельный участок с кадастровым номером № ((адрес)). Применить последствия недействительности сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда по Костромской области №А31-14518-3/2019 от ДДММГГГГ заявление финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными сделки, на основании которых из собственности должник выбыли вышеназванные объекты недвижимости (л.д. 13-18).

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Костромской области для государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Уведомлением Управления Росреестра по Костромской области от 24.09.2021 г. принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № в связи с наложенными запретами производить регистрационные действия на данные земельные участки.

В дальнейшем 27.01.2022 представителем ФИО1 по доверенности были поданы 8 заявлений о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объектов недвижимости.

На дату обращения с настоящим административным иском в суд регистрация прав Управлением Росреестра по Костромской области на земельные участки не проведена, что суд расценивает как нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 07.04.2022, после получения копии настоящего административного иска административным ответчиком, 07.04.2022 земельные участки были зарегистрированы Управлением Росреестра по Костромской области, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. То есть было устранено допущенное нарушение прав административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела допущенное бездействие административного ответчика, приведшее к нарушению прав ФИО1, устранено, потому прав и свобод административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе финансовому управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 31 августа 2022 г.