Дело № 11-150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023года г.Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабарова Л.В., рассмотрев частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года об отказе в разъяснении определения мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 09.02.2023 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Константа» о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023 года мировым судьей было вынесено определение о замене стороны на его правопреемника в исполнительном документе от 26.12.2016 года по гражданскому делу № по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Константа» о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с заявлением о разъяснении исполнения определения от 09.02.2023г., указав на то, что в резолютивной части определения отсутствуют в необходимом объеме сведения о наследниках умершего должника, а именно о месте рождения наследников и законного представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» о разъяснении порядка исполнения определения мирового судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 9 февраля 2023 года, отказано.

ООО «Сатис Консалтинг» с определением мирового судьи судебного участка № № Советского района г.Челябинска от 15.05.2023 года не согласилось и подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска отменить, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о недобросовестном процессуальном поведении заявителя ошибочны. Указывает на отсутствие технической возможности предоставления доступа обществу к материалам дела для ознакомления онлайн, а также что отсутствие индетификационных данных о новых должниках затрудняет исполнение решение суда. Полагает, что для разъяснения определения суда от 09.02.2023 достаточно оснований, однако судом неправомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене указанного определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что 09.02.2023 года мировым судьей было вынесено определение о замене стороны на его правопреемника в исполнительном документе от 26.12.2016 года по гражданскому делу №№ по заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Константа» о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности.

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось с заявлением о разъяснении исполнения определения от 09.02.2023г., указав на то, что в резолютивной части определения отсутствуют в необходимом объеме сведения о наследниках умершего должника, а именно: место рождения, место регистрации, место работы наследников и законного представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» о разъяснении порядка исполнения определения мирового судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 9 февраля 2023 года, отказано.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вопрос, о котором выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; судебное постановление; порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Определение мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 09.02.2023 соответствует ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, не содержит неясностей и неточностей.

Доводы частной жалобы ООО «Сатис Консалтинг» несостоятельны, поскольку в материалы дела содержат документы, подтверждающие отсутствие нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 15 мая 2023 и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского района г.Челябинска от 15 мая 2023 года об отказе в разъяснении определения мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 09.02.2023 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № № по заявлению ООО «Константа» о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО3, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Хабарова