Дело № 33-9860/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
14.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Седых Е.Г., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С., при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.А. к Д.Е.А. о возмещении убытков,
по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023,
установила:
Д.М.А. обратилась в суд с иском к Д.Е.А. о возмещении убытков, связанных с чинением препятствий пользовании жилым помещением, взыскании государственной пошлины.
В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком Д.Е.А. в зарегистрированном браке, от брака имеются общие несовершеннолетние дети: Д.М.Е., <дата> года рождения, и Д.Е.Е., <дата> года рождения.
В период брака приобретён земельный участок и дом по адресу: <адрес>.
На основании соглашения <№> о наделении долями вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Д.Е.А. 47/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество; Д.М.А. 47/100 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество; Д.М.Е. 3/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество; Д.Е.Е. 3/100 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
<дата> брак между истцом и ответчикам расторгнут.
Решением Верхнепышминского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> суд определил место жительства несовершеннолетних детей Д.М.Е., и Д.Е.Е. с отцом Д.Е.А.
В настоящее время Д.М.А. вынуждена снимать жилье, так как ответчик не впускает жить ее в общий дом по адресу: <адрес>. Иного жилья истец не имеет.
С <дата> по <дата> истец арендовала комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора найма комнаты. Согласно п. 3.1 договора, плата за один месяц составляет 7 000 рублей, (расчет: 7 000 рублей * 3 месяца = 21 000 рублей).
Согласно договору найма квартиры от <дата> истец снимала жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1, п. 2.4 договора найма квартиры, размер платы за жилое помещение составляет 10 000 рублей, первый платеж составляет 20 000 рублей, в который входит плата за первый месяц и сумма гарантийного взноса, в размере 10 000 рублей, признаваемого сторонами задатком. Согласно п. 5.1 договора срок действия договора до <дата>. Д.М.А. прожила в данной квартире 3 месяца, до <дата>, (расчет 10 000 рублей * 3 месяца = 30 000 рублей).
С <дата> истец арендовала квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения. Согласно п. 2.2.8. договора аренда помещения составляла 17 000 рублей. В данном помещении истец прожила сентябрь 2022, (расчет: 17 000 рублей * 8 месяцев = 136 000 рублей). Итого: 21 000 рублей + 30 000 рублей + 136 000 рублей = 187 000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец Д.М.А. просила взыскать с Д.Е.А. в свою пользу убытки, связанные с чинением препятствий в пользовании жилым помещением в размере 187 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 рублей.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований Д.М.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было разрешено ходатайство о допросе свидетеля, что нарушает ст.ст. 12, 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что представленные истцом доказательства (договоры найма, а также расписки о внесении платы за найм жилых помещений) являются относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности и взаимосвязи в подтверждение доводов о том, что она не имела возможности проживать по месту регистрации, а потому имела объективную необходимость найма иных жилых помещений.
До начала судебного заседания 26.06.2023 от истца Д.М.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержавшимся в абз. 1, 3 - 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Принимая во внимание, что являющийся процессуальным правом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Д.М.А. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца Д.М.А. от апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Д.М.А. к Д.Е.А. о возмещении убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.03.2023, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы прекратить.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: Р.В. Кучерова
З.С. Фефелова