Судья Шуйская Ю.В. УИД- 0
Дело №2-1260/2015
33-11352/2023
Учет 205г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 г., которым постановлено:
заявление АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене определения, суд апелляционной инстанции,
установил :
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по данному гражданскому делу.
В обоснование заявления указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу. На основании определения суда от 05.02.2021 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного документа от 10.03.2021 г.
21.04.2018 г. срок предъявления исполнительного документа по делу № 2-1260/2015 от 16.03.2015 г. истек по независящим от взыскателя причинам. В отношении взыскателя было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В результате, находящаяся в документообороте банка документация в течение длительного времени ввиду большого объема передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации, только потом конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений. Оригиналы досье, а также другие документы конкурсному управляющему от банка и временного управляющего не передавались. Задолженность по кредитному договору должником не погашена, решение суда не исполнено.
На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались.
Суд оставил заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению без удовлетворения и вынес определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения и вынесении нового определения об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано на те же обстоятельства, что и в заявлении о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на исполнение.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами гражданского дела установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Х. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности в размере 259302 рубля 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 8184 рубля 44 копейки, всего 267486 рублей 65 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21 апреля 2015 г.
Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2021 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП https://fssprus.ru, исполнительное производство на основании решения по гражданскому делу № 2-1260/2015 в отношении Х. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствует.
Доказательств того, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся и находился на исполнении материалы дела не содержат.
С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращается 14 ноября 2022 г. согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 114).
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек в апреле 2018 г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы о том, что имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока исполнительного документа обстоятельства не исследовались и не получили правовой оценки являются несостоятельными.
Из материалов дела установлено, что в рамках вынесенного заочного решения от 26 ноября 2014 г. по делу № 2-5614/2014 исковые требования банка были удовлетворены и взыскана задолженность по кредитному договору с Х. в размере 382137 рублей 75 копеек. На основании вступившего в законную силу заочного решения, судом был выдан исполнительный лист для исполнения данного решения.
Между тем, от Х. поступило заявление об отмене заочного решения и на этом основании заочное решение было отменено согласно определению судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г., производство по делу возобновлено для рассмотрения иска по существу.
16 марта 2015 г. решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-1260/2015 исковые требования были удовлетворены частично и взыскана задолженность по кредитному договору с Х. в размере 267486 рублей 65 копеек. После вынесения указанного решения, Нижнекамским городским судом Республики Татарстан были направлены многочисленные запросы в адрес банка о возврате исполнительного листа, выписанного на основании заочного решения суда, которое отменено, но были оставлены банком без удовлетворения.
Согласно сведениям от ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, 05.05.2022 г. на основании вступившего в законную силу заочного решения суда по делу № 2-5614/2014 было возбуждено исполнительное производство, однако 15.06.2022 г. согласно постановлению об окончании исполнительного производства оно было кончено в связи с тем, что должник признан банкротом.
При этом, согласно сведениям ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, исполнительный лист на основании вступившего в силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу № 2-1260/2015 не предъявлялся и исполнительное производство по указанному решению не возбуждалось.
В связи с этим, срок для принудительного исполнения исполнительного листа по решению Нижнекамского районного суда РТ №2-1260/15 от 16 марта 2015года по иску АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности с Х., которым с Х. в пользу «Пробизнесбанк» взысканы денежные средства по кредитному договору <***>/13ф от 19.01.2013г. в размере 259302,21 руб и 8184,44 руб. государственной пошлины, уже истек и оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа на исполнение, не имеется.
Тот факт, что на исполнении находился исполнительный лист по заочному решению суда по делу № 2-5614/2014, правового значения при рассмотрении дела не имеет, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании заочного решения суда от 26 ноября 2014 г. по делу № 2-5614/2014, которое было отменено согласно определению судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г.
Указание в жалобе на высокую степень нагрузки и большой объем работы конкурсного управляющего не могут относится к уважительным причинам для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Иные доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 г. постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил :
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2022 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 18 июля 2023 года.
Председательствующий