дело № 2-1545/2023
24RS0028-01-2023-000976-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 15.01.2018 между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал ответчице 324 466 руб. под 21,90% годовых на срок 60 календарных месяцев, с ежемесячным гашением кредита и уплатой процентов в общей сумме в виде аннуитетного платежа в размере 8998,05 руб. В нарушение условий договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей, что следует из выписки по счету. В связи с чем 12.06.2019 истец потребовал от ответчицы досрочного погашения кредита и уплату процентов за пользование им. Однако, указанное требование исполнено не было. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по указанному выше договору <***>, по состоянию на 22.03.2023г. в сумме 386 425,92 руб., из которых: основной долг – 265 262,80 руб., проценты после выставленного требования – 119 688,02 руб., штраф в размере 1 475,10 руб.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал. Согласно исковому заявлению, представитель ответчика ФИО2, в случае неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчицы ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (регистрации), от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи, то есть ввиду не востребованности адресатом, что, в силу ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. В связи с чем, учитывая, что об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчица не ходатайствовала, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 15.01.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 324 466 руб., из которых к выдаче 265 000 руб., к оплате страхового взноса на личное страхование – 59 466 руб., тогда как последняя обязуется возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, исходя из 21,90% годовых путем ежемесячной уплаты (до 15 числа в течение 60 месяцев) аннуитетного платежа в размере 8998,05 руб. За просрочку оплаты ежемесячного платежа с 01-го до 150-го дня, за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности (по кредиту и процентам) с 01 дня стороны предусмотрел ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 4 Общих условий договора (в редакции Ф.ПН-569-007-23.08.2017), являющихся неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Указанное требование подлежит исполнению клиентом в течение 30кадлендарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.
Согласно выписке по счету за период с 15.01.2018 по 22.03.2023г.г., истец ООО «ХКФ» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчице ФИО1 15.01.2018 денежные средства в суммах 59 466 руб. и 265 000 руб. Тогда как последняя допускала по февраль 2019 небольшие просрочки платежа, а после прекратила внесение каких-либо платежей вообще.
12.06.2019 истцом выставлено требование ответчице о досрочном погашении кредита и процентов за пользование, с указанием в течение 30 календарных дней его исполнить.
Ввиду неисполнения указанного требования 23.02.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте, ООО «ХКФ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному выше договору с ФИО1
16.03.2020 мировым судей было удовлетворено указанное заявление, выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» задолженности в сумме 421 608,12 руб., из которых: 280 682,93 руб. – основной долг, 19 762,07 руб. – проценты, 1 475,1 руб. – штрафы, 119 688,02 руб. – проценты, начисленные после направления требования (убытки).
16.08.2021, на основании возражений ответчицы, указанный судебный приказ мировым судьей был отменен.
Впоследствии, взысканные с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ» на основании судебного приказа денежные средства в сумме 51 423,60 руб., были возвращены ФИО1 на основании определения мирового судьи от 24.11.2021, с учетом апелляционного определения от 14.06.2022, в качестве поворота исполнения судебного решения (судебного приказа).
Обращаясь с настоящим иском, истец ООО «ХКФ» настаивает на том, что ответчица ФИО1 до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2018, которая, согласно представленному расчету, составляет 386 425,92 руб., из них: основной долг – 265 262,80 руб., проценты после выставленного требования – 119 688,02 руб., штраф в размере 1 475,10 руб.
Указанный расчет ответчицей не оспорен, более того, его правильность не вызывает сомнений у суда, он обоснован выпиской по счету и условиями договора, изложенными выше.
В связи с этим суд полагает возможным исковые требования ООО «ХКФ» удовлетворить, взыскав с ответчицы ФИО1 в его (истца ООО «ХКФ») пользу образовавшуюся задолженность в общей сумме 386 425,92 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7064,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2018, которая, согласно представленному расчету, составляет 386 425 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 3 708 рублей 04 копейки.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова