ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2495\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2023 года, которым

жалоба осужденного Г., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранении препятствий её рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства, а апелляционную жалобу удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) К. указывая, что 27.02.2023г. им было подано сообщение о преступлении в адрес руководителя СУ СК РФ по РС (Я) по факту фальсификации протоколов допросов свидетелей Б., Ш., Ж., однако руководитель следственного органа не предоставил документ о принятии его сообщения с указанием данных о лице его принявшим и даты и времени его принятия, что привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление о возврате жалобы заявителя Г., поскольку жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений и обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному исследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Считает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Ссылку в постановлении суда на ранее принятое судом решение от 06.06.2023г. считает необоснованной, поскольку жалоба в рамках того материала не имеет никакого отношения к данному материалу. Указание на ненадлежащее оформление жалобы полагает также несостоятельным и не влекущим отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Возврат жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю Г. суд первой инстанции мотивировал, в том числе и тем, что она составлена на черновике.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными вышеуказанные доводы суда первой инстанции поскольку Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (редакция от 22 декабря 2021 г.), не содержит запрета на прием жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной заявителем на черновике.

Таким образом, составление жалобы на черновике не является препятствием для ее рассмотрения в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований, препятствующих рассмотрению материала, постановление суда подлежит отмене.

В тоже время, из содержания жалобы следует, что Г. обжалует бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. по его сообщению о преступлении по факту фальсификации протоколов допросов свидетелей Б., Ш., Ж. от 11.10.2018г. мотивируя тем, что руководителем следственного органа не был предоставлен документ о принятии сообщения Г. с указанием данных о лице его принявшим и даты и времени его принятия.

Между тем, как следует из материалов дела, имеется судебное решение по аналогичной жалобе Г., что подтверждается постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года (л.м. 4), а также как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривалась жалоба Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2023 № ....

Так, жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам была рассмотрена, постановление суда первой инстанции признано законным и обоснованным

Таким образом, правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Производство по жалобе заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.