№ 12-23/2023
64MS0035-01-2023-000759-82
Решение
2 октября 2023 года город Аткарск
Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,
с участием ФИО1, его защитника адвоката Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе Вольского районного суда Саратовской области жалобу защитника ФИО1 ФИО7 адвоката Поповой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области 17 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитником ФИО1 адвокатом Поповой В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Попова В.В. поддержали доводы жалобы и указали на то, что ФИО1 не управлял транспортным средством.
Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, показания допрошенных сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к следующему выводу.
Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, исхожу из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 17 августа 2023 года получена ФИО1 и его защитником Поповой В.В. 23 августа 2023 года (л.д. 72).
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ окончание срок обжалования постановления мирового судьи пришлось на 2 сентября 2023 года - нерабочий день (субботу).
Первоначально жалоба на постановление мирового судьи поступила в судебный участок 4 сентября 2023 года (л.д. 79).
Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 8 сентября 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения по существа, поскольку была подана с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
11 сентября 2023 года защитник ФИО1 адвокат Попова В.В. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы на постановление мирового судьи от 17 августа 2023 года.
В связи с восстановлением процессуального срока на подачу жалобы по настоящему делу, полагаю необходимым рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с 1 марта 2023 года), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 раздел I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2023 года в 15.25 часов на территории карьера в районе дома 29А по улице Тросниковой села Студеновка Воскресенского района Саратовской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством – погрузчиком фронтальным Sem 6600 с государственным регистрационным знаком <***> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от его прохождения ФИО1 отказался, что зафиксировано должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями указанной нормы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, составленных по результатам означенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Названные процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо возражений и замечаний.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью административного правонарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они лично видели то, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, а также совокупностью иных представленных по делу доказательств.
Также свидетель ФИО4 показал, что указанный в процессуальных документах адрес места совершения наиболее близок к месту совершения правонарушения и определен с использованием «GPS-навигатор».
При допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подробно опрошены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы, сомневаться в достоверности их показаний оснований не имеется.
Данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.
Отсутствие в материалах доказательств, фиксирующих управление ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
На видеозаписи, представленной в материалы дела и просмотренной при рассмотрении настоящей жалобы зафиксированы: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.
К объяснениям ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, следует отнестись критически и расценить, как способ избежать административную ответственность.
С учётом изложенного, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что в протоколах не указана навигационная точка места остановки транспортного средства под управлением ФИО1, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 17 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Матёрная