Дело № 1-829/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 декабря 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,
при секретаре Максимовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгель К.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Горбачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...
..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 18 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, находясь во дворе дома № 2 по ул. Большевистская, в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел автомобиль марки «Лада RS0Y5L Ларгус» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Н.Д.Р..
В указанное время и в указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «Лада RS0Y5L Ларгус» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Н.Д.Р.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 ноября 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем марки «Лада RS0Y5L Ларгус» государственный регистрационный знак ..., убедившись, что вблизи посторонних лиц нет, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к багажному отсеку с левой стороны через отсутствующее остекленение левой двери багажного отсека автомобиля марки «Лада RS0Y5L Ларгус» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Н.Д.Р. проник в салон автомобиля без разрешения собственника и, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 повредил кожух рулевой колонки, вытащил провод сигнализации, затем попытался замкнуть провода электропитания. Однако, довести свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, его преступные действия были обнаружены и пресечены собственником автомобиля Н.Д.Р..
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевший Н.Д.Р. в судебном заседании не участвовал, предоставил суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен в размере 28.010 рублей, а также принес ему свои извинения, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается, действительно возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 28.010 рублей, попросил извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Горбачева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, последствия прекращения дела ФИО1 разъяснены, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен потерпевшему.
Государственный обвинитель Вайгель К.Н. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 28.010 рублей, потерпевший претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО1, потерпевшему Н.Д.Р., разъяснены.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшему Н.Д.Р. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, путем полного возмещения материального ущерба в размере 28.010 рублей, что подтверждается заявлением потерпевшего Н.Д.Р., который простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки обязательства о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Н. Благодырь.