Решение по делу № 2-1710/2025 от 22.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.

66RS0007-01-2024-011691-90 Копия

Дело № 2-1710/2025 Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люмакс», ООО «ТрейдАвто», ИП ФИО2, ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люмакс» о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в частности, заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТрейдАвто», ИП ФИО2, ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок».

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что с 09.06.2022 истец работал в должности директора в ООО «ТрейдАвто» и директора в ООО «Люмакс». Учредителем является ФИО2 Между истцом и ФИО2 заключено Соглашение об оплате труда, согласно которому ФИО2 обязался оплачивать 2 % от всей полученной арендной платы в месяц по переданным в управление объектам (Производственная база «ПСК «Березовский», Березовский рынок, Дом быта, Торговый центр, автостанция). Расчет утверждался финансовым директором ФИО3, денежные средства по соглашению выдавались через кассу. 25.04.2023 истец уволился, при расчет абкин А.В. не оплатил основную часть по соглашению за март и апрель, не выплатил отпускные за 45 дней неиспользованного отпуска.

Истец работал в двух офисах, в которых было рабочее место: <...>, и Березовский рынок, <...>. Сотрудники и арендаторы ответчика знают истца, поскольку приходилось регулировать отношения по их размещению, порядку работы и изменению арендной платы. Факт трудовых отношений подтверждается отчетами финансового директора ФИО3 о начисленной заработной плате по результатам каждого месяца.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:

- установить факт трудовых отношений с ООО «Березовский рынок», ООО «АТП «Ландо», ИП ФИО2 с 25.04.2023 по 25.04.2024 в качестве менеджера по аренде, обязать ответчиков заключить трудовые договоры;

- взыскать оплату труда за март и апрель 2024 г.: с ООО «Люмакс» в размере 233 302 руб., с ООО «ТрейдАвто» в размере 371 966 руб.; с ООО «АТП «Ландо» в размере 26 066 руб., с ООО «Березовский рынок» в размере 40 183 руб., с ИП ФИО2 в размере 719 руб.;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск: с ООО «Люмакс» в размере 230 490 руб., с ООО «ТрейдАвто» в размере 355 835 руб.; с ООО «АТП «Ландо» в размере 31 230 руб., с ООО «Березовский рынок» в размере 40 334 руб., с ИП ФИО2 в размере 5 625 руб.;

- взыскать компенсацию за задержку выплат на 08.04.2025 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате труда: с ООО «Люмакс» в размере 205 410 руб. 26 коп., с ООО «ТрейдАвто» в размере 313 625 руб. 27 коп.; с ООО «АТП «Ландо» в размере 27 574 руб. 41 коп., с ООО «Березовский рынок» в размере 35 657 руб. 17 коп., с ИП ФИО2 в размере 4 226 руб. 60 коп.;

- взыскать с ответчиком расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 14 460 руб. (по 2 892 руб. с каждого), компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (по 5 000 руб.).

Истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ООО «Люмакс» ФИО4 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истец работал в ООО «Люмакс» на должности директора по совместительству на 0,5 ставки срок на 5 лет. Заработная плата ему начислялась согласно трудовому договору. Расчет при увольнении произведен в полном объеме. Неисполненные обязательства перед истцом отсутствуют. Соглашение от 25.04.2023 ответчиком не подписывалось, ООО «Люмакс» отношения к нему не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «ТрейдАвто» ФИО5 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истец с 09.06.2022 работал по трудовому договору № 74/22 в ООО «ТрейдАвто» в должности директора по основному месту работы. Заработная плата ему начислялась согласно трудовому договору. Расчет при увольнении произведен в полном объеме. Неисполненные обязательства перед истцом отсутствуют. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 суду пояснил, что истец работал только в ООО «Люмакс» и ООО «ТрейдАвто» в должности директора. Факт согласования и выплаты каких-либо дополнительных к заработной плате сумм не доказан. Заключая соглашение с истцом, ФИО2 имел намерение в рамках гражданско-правовых отношений привлечь истца для заполнения арендаторами коммерческой недвижимости. В результате действий истца финансовое положение ФИО2 ухудшилось, что способствовало возбуждению производства о признании банкротом. По данному соглашению истец трудовые обязанности не выполнял, не подчинялся правилам внутренного трудового распорядка, учет рабочего времени не велся. Трудовых отношений с истцом у ФИО2 не имелось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок» ФИО6 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что истец никогда не состоял в трудовых он и не выполнял трудовые функции у представляемых юридических лиц. Рабочее место истцу не предоставлялось, ПВТР он не подчинялся, контроль и учет рабочего времени не велся, заработная плата не выплачивалась. Истец оказывал ФИО2 услуги по поиску арендаторов. Соглашение заключено с ФИО2 как с физическим лицом, к данным юридическим лицам отношения не имеет. Юридические лица не отвечают по обязательства учредителя (участника) или собственника. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Кроме того, при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений суд должен выяснить, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 названного Кодекса, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2, ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок» или их уполномоченными лицами о личном выполнении ФИО1 работы по должности менеджера по аренде; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы уполномоченными лицами; выполнял ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 25.04.2023 по 25.04.2024; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено, что в период с 09.06.2022 по 25.04.2024 ФИО1 работал по основному месту работы в должности директора в ООО «ТрейдАвто», что подтверждается трудовым договором № 74/22 от 09.06.2022, приказом о приеме на работу № 22/лс от 09.06.2022; приказом о расторжении трудового договора № 4 от 25.04.2024.

Должностные обязанности ФИО1 выполнял по графику 5/2 по 8 часов в день по адресу: <...>.

Согласно п. 1.7 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 40 400 руб. с начислением уральского коэффициента 15%.

На протяжении всего периода работы заработная плата перечислялись истцу на банковский счет два раза в месяц.

Согласно расчетным листкам за март и апрель 2024 г. истцу произведены начисление и выплата заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск и оплата больничного листа в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме. Нарушений в оплате труда в деятельности ООО «ТрейдАвто» не имеется.

Также в период с 12.05.2023 по 25.04.2024 ФИО1 работал по совместительству (0,5 ставки) в должности директора в ООО «Люмакс», что подтверждается трудовым договором № 1 от 12.05.2023, приказом о приеме на работу № 1 от 12.05.2023.

Согласно п. 1.7 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 43 500 руб. с начислением уральского коэффициента 15%.

На протяжении всего периода работы заработная плата перечислялись истцу на банковский счет два раза в месяц.

Согласно расчетным листкам за март и апрель 2024 г. истцу произведены начисление и выплата заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с условиями трудового договора в полном объеме. Нарушений в оплате труда в деятельности ООО «Люмакс» не имеется.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Истцом представлено Соглашение от 25.04.2023 между ФИО2 (поименован как учредитель) и ФИО1 (поименован как директор).

При этом не конкретизировано учредителем и директором каких обществ подписано соглашение.

Согласно п. 1, 2. Соглашения директор эффективно выполняет трудовую функцию на предприятиях ООО «ТрейдАвто», ООО «Березовский рынок», Торговый центр, Автостанция и других объектах, переданных в управление Учредителем. Учредитель производит оплату труда директора в следующем порядке: ежемесячно выплачивает вознаграждение в размере 2 % от полученной арендной платы по всем переданным в управление директору объектам за минусом текущих расходов. Учредитель оплачивает вознаграждение за каждого нового и (или) замененного арендатора на объектах недвижимого имущества в размере 30 % месячной арендной платы по договору с арендатором.

В данном случае указанное соглашение нельзя признать дополнительным соглашением к трудовому договору с ООО «Люмакс» или ООО «ТрейдАвто», поскольку в соглашении не конкретизировано, какие условия трудовых договоров меняются, в качестве кого выступают лица, его подписавшие.

Истец указывал, что денежные средства, рассчитанные в соответствии с соглашением от 25.04.2023, выплачивались ему наличными из кассы на основании расходных кассовых ордеров, на которых в качестве организации было указано АБ Недвижимость.

При этом такой организации как АБ Недвижимость в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. Доказательств того, что кто-либо из ответчиков производил оплату денежных средств истцу от имени АБ Недвижимость, в материалах дела не имеется.

Из условий трудовых договоров с ООО «Люмакс» и ООО «ТрейдАвто» следует, что ФИО1 как директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективность использования имущества предприятия, а также финансового-хозяйственные результате его деятельности.

Однако в периоды, заявленные истцом, самим истцом ФИО1 как директором ООО «Люмакс» и ООО «ТрейдАвто» начисление себе заработной платы за выполнение заявленных функций, отчисление налогов и сборов не производилось без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками ООО «ТрейдАвто» и ООО «Люмакс» истцу ФИО1 как директору произведено начисление и выплата заработной платы, в том числе, окончательный расчет при увольнении, в соответствии с условиями трудовых договоров, задолженности указанных обществ перед истцом отсутствуют.

Относительно требований к ООО «Березовский рынок» и ООО «АТП Ландо» судом установлено, что доказательств нахождения истца с данными обществами в трудовых отношениях и выполнения трудовых функций в какой-либо должности для этих обществ не имеется.

Данными общества рабочее место истцу не предоставлялось, контроль и учет его рабочего времени не велся, заработная плата или иные денежные средства не выплачивались.

К соглашению от 25.04.2023 между ФИО2 и ФИО1 данные ответчики отношения не имеют.

Также из представленных в материалы дела служебных записок, переписок следует, что ФИО1 вел общение с ФИО2 именно как директор ООО «Люмакс» или директор ООО «ТрейдАвто», а не как сотрудник иных организаций.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Березовский рынок», ООО «АТП «Ландо» удовлетворению не подлежат.

Относительно природы соглашения от 25.04.2023 ФИО2 указал, что между ним и ФИО1 существовала договоренность об оказании услуг по поиску для ФИО2 арендаторов коммерческой недвижимости, принадлежащей ФИО2, контроль за исполнением договоров аренды. Данные услуги оказывались во время, свободное от исполнения обязанностей директора в ООО «ТрейдАвто» и ООО «Люмакс».

Выплата вознаграждение зависела от достижения ФИО1 эффективных результатов. За период с 25.04.2023 по 30.04.2024 истцом привлечено 5 новых арендаторов. При этом ФИО2 выявлен, что за этот период возникли долга по арендной плате, за коммунальные платежи, по депозитам, что причинило ФИО2 убытки и способствовало возбуждению в отношении него производства о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Свердловской области.

Данные правоотношения по своей природе, исходя из условий сотрудничества, носили гражданско-правовой характер. Так, ФИО2 не предоставлял истцу рабочее место, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка у ФИО2 Истец оказывал заявленные услуги в своё свободное время, по графику, определяемому им лично.

Представленные истцом отчеты о расходах и прибылях по объектам недвижимости не содержат каких-либо сведений о начислении ему вознаграждения за оказанные услуги и распоряжения ФИО2 о производстве таких выплат.

Также суд обращает внимание на тот факт, что ООО «ТрейдАвто» по своей деятельности заключало как исполнитель договоры по управлению имуществом (в том числе, контроль исполнения договоров аренды), соответственно, ФИО1 как директор ООО «ТрейдАвто» также принимал участие в исполнении таких договоров, что не требовало заключения с ним отдельных трудовых договоров с заказчиками таких услуг.

Соответственно, ФИО1 не доказано, что он был допущен ответчиками ИП ФИО2, ООО «Березовский Рынок», ООО «АТП Ландо» к работе и выполнял какие-либо трудовые функции в их интересах, под их контролем и их управлением в период с 25.04.2023 по 25.04.202 в должности менеджера по аренде, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал трудовую дисциплину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения дела факта наличия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не оформленных работодателем в установленном законом порядке, факта наличия у ответчиков каких-либо задолженностей перед истцом, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 к ООО «Люмакс», ООО «ТрейдАвто», ИП ФИО2, ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средства, а также сопутствующие требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Люмакс», ООО «ТрейдАвто», ИП ФИО2, ООО «АТП Ландо», ООО «Березовский рынок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных