РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/22 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио Вагифу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио фио Вагифу о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно определению № 99 ББ 0446038 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумма, составляющую фактический размер ущерба согласно калькуляции.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 09 января 2022 года в 15 час. 30 мин., по адресу: Москва, адрес Серп и Молот, д. 1, адрес, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, гос номер <***>, под управлением фио.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, гос номер <***>, были причинены механические повреждения.

Поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, гос номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в адрес.

Согласно определению № 99 ББ 0446038 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фиоВ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис № ТТТ 7002672864), в соответствии с которым страхователем и собственником транспортного средства является фио, а лицом допущенным к управлению транспортного средства указан фио

Автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, гос номер <***>, получили механические повреждения.

адрес, признав случай страховым выплатило страховое возмещение в размере сумма, что соответствует представленным в материалы актам осмотров транспортных средств, экспертному заключению.

Оснований не доверять представленным доказательствам о размере страхового возмещения у суда не имеется.

адрес обратилось в ПАО СК «РОсгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу адрес сумму возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручением № 467526 от 14.04.2022г. и № 84346 от 19.04.2022г.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, поскольку ФИО1, управлявший на момент дорожно-транспортным происшествием автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, к ПАО СК «Рогосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к фио фио Вагифу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Вагифа в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.