УИД 63RS0028-01-2025-000529-59
Дело № 2-374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 5 июня 2025 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Л.А.,
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> – Морозовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального района <адрес>, МАУ «Сервис» об обязании обеспечить финансирование мероприятий по замене противопожарной безопасности, провести замену противопожарной безопасности,
установил:
<адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес>, МАУ «Сервис» об обязании обеспечить финансирование мероприятий по замене противопожарной безопасности, провести замену противопожарной безопасности здания ГБОУ COШ «ОЦ» Воротнее.
Помощник прокурора <адрес> исковые требования поддержал пояснил, что замена систем обеспечения пожарной 6езопастности школ является одним из комплекса мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности в общеобразовательных учреждениях.
В соответствии с пунктом 3 части статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической и противопожарной безопасности образовательного учреждения является обязанностью органов местного самоуправления.
Проведённой проверкой установлено, что Администрация м.<адрес> является собственником здания ГБОУ COШ «ОЦ»Воротнее.
В соответствии с Уставом, утверждённым постановлением Администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на MAУ «Сервис» возложены обязанности по содержанию зданий образовательных учреждений, обеспечению охраны за счёт субсидий из местного бюджета муниципального района Сергиевский.
В соответствии с п. 2.1 Устава, деятельностью МАУ «Сервис» является выполнение функций, связанных с обслуживанием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий и иных объектов, необходимых для предоставления образовательных услуг, функций по совершенствованию условий пребывания детей в образовательных учреждениях на территории м.<адрес>.
Также, в соответствии с п. 2.2. Устава, основной целью деятельности МАУ «Сервис» является создание условий для оптимального эффективного функционирования образовательных учреждений.
В соответствии с п. 2.3. Устава основными задачами деятельности МАУ «Сервис» являются: обеспечение содержания зданий сооружений, предоставленных безвозмездное пользование Образовательным учреждениям, обустройство прилегающих к ним территорий и внедрение новых технологий в области энергосбережения; обеспечение технической и противопожарной безопасности, санитарно- гигиенического режима зданий и сооружений, предоставленных в безвозмездное пользование Образовательным учреждениям, и прилегающих к ним территорий в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах средств, предусмотренных бюджетными ассигнованиями на указанные цели, обеспечение охраны административных зданий, помещений, занимаемых органами местного самоуправления м.<адрес> прилетающих к ним территорий, обеспечение пропускного режима. Также, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, в обязанности МАУ «Сервис» входит обеспечение охраны административных зданий и помещений, занимаемых органами местного самоуправления м.<адрес>.
В ходе проверки установлено нарушение требований законодательства о пожарной безопасности на объекте ГБОУ СОШ «ОЦ» Воротнее.
В нарушение ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности на объекте ГБОУ СОШ «ОЦ» ВОРОТНЕЕ система обеспечения пожарной безопасности эксплуатируется сверх срока службы (более 10 лет).
По выявленным нарушениям, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГБОУ СОШ «ОЦ» Воротнее вынесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако меры по устранению нарушений до настоящего времени не предприняты.
Эксплуатация системы обеспечения пожарной безопасности в образовательном учреждении сверх срока службы нарушает требования законодательства о пожарной безопасности, создаёт угрозу жизни и здоровью обучающихся.
Таким образом, принимая во внимание указанные нормы закона, а также то, что обязательства по финансовому обеспечению МАУ «Сервис» в соответствии с Уставом несёт администрация м.<адрес>, обязанность по финансированию мероприятий по противопожарной безопасности объектов образования должна нести администрация района.
Просят суд обязать администрацию муниципального района <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечить финансирование мероприятий по замене систем противопожарной безопасности в ГБОУ СОШ «ОЦ» Воротнее в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать МАУ «Сервис» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) произвести замену систем противопожарной безопасности ГБОУ СОШ «ОЦ» Воротнее в соответствии с требованиями антитеррористического законодательства в течение 3 месяцев с момента осуществления финансирования.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Сергиевский <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, исковые требования признают в полном объёме, обязуются исполнить решение суда в установленный срок, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.33-34).
Представитель ответчика - МАУ «Сервис», в судебное заседание не явился, согласно отзыва, просят дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования признают в полном объёме (л.д.36-37).
Представитель третьего лица – ГБОУ СОШ «ОЦ» ВОРОТНЕЕ надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.
Ответчики иск признали в полном объеме и последствия признания иска им известны, что подтверждается письменными заявлениями.
Признание иска ответчиками судом принимается, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то суд ограничивается данным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать администрацию муниципального района <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) обеспечить финансирование мероприятий по замене систем противопожарной безопасности в ГБОУ СОШ «ОЦ» <адрес> в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать МАУ «Сервис» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) произвести замену систем противопожарной безопасности ГБОУ СОШ «ОЦ» <адрес> в соответствии с требованиями технической и пожарной безопасности в течение 3 месяцев с момента осуществления финансирования.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения, со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025года.
Председательствующий судья: Л.А. Шишова