Дело №2-1645/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001892-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 27.03.2023 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки Лада Гранта, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 27.02.2023. стоимость восстановительного ремонта составляет 96 034 руб. Ответчик уклоняется от возмещения вреда в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 96 034 руб., судебные расходы по составлению отчета об оценке стоимости ремонта в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 110 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; мотивированных возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.03.2023 года в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.03.2023 г., протоколу об административном правонарушении от 27.03.2023 г. (копии в деле) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушением, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям, в том числе автомобилю Лада Гранта, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Свою вину в совершенном ДТП ФИО3 не оспаривал.

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.03.2023 г. собственником транспортного средства ВАЗ 21124, гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца при использовании транспортного средства была застрахована Астро-Волга по договору ОСАГО, страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ответчика, являющегося собственником транспортного средства марки ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, ФИО2, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем свидетельствует приложение к постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.03.2023 г. (копия в деле).

В силу положений п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 31 от 08.11.2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Понятие «источник повышенной опасности» сформулировано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ….

Поскольку в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»ответчик ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ВАЗ 21124, гос.рег.знак № перед третьими лицами, то на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ФИО2 от возмещения вреда у суда не имеется.

Согласно отчету № ЧПО ИП ФИО5 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, гос.рег.знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 96 034 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и автотовароведения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленное истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является по сути письменным доказательством, подготовленным в целях определения цены иска. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не поступило.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, если для устранения повреждений имущества истца использовались новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 96 034 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Что касается требований о взыскании судебных расходов, то они основаны на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.95 ГПК РФ специалистам, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные.

Как следует из материалов данного дела, при рассмотрении дела ФИО1 в качестве доказательств в обоснование заявленных требований был представлен отчет № ЧПО ИП ФИО5 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за который истцом было оплачено 9 000 руб., что подтверждается договором № от 19.04.2023 года на проведение экспертизы, квитанцией № 19.04.2023 г., имеющимся в материалах дела.

Эти расходы рассматриваются в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств, в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст.94 ГПК РФ.В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате за данное экспертное заключение в размере 9 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.(чек-ордер от 28.04.2023 г.).

Также основаны на законе требования истца о взыскании расходов за услуги представителя.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.04.2023 г. ФИО1 (именуемый Заказчик) и ООО «СтрахЗащита» (именуемый Исполнитель) заключили договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора). Юридические услуги, оказываемые исполнителем, направлены на консультирование заказчика о предполагаемых перспективах развития ситуации, подготовку искового заявления и направление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании ущерба, причиненного ТС Лада Гранта, рег.знак №, в результате ДТП от 27.03.2023 г.. произошедшего по адресу: <адрес>, до вынесения судебного акта судом первой инстанции (п. 1.2 договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).

Как следует из представленных суду документов, услуги ООО «СтрахЗащита» по договору оплачены ФИО1 в размере 15000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2023 г., имеющимся в материалах дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 034 руб. 00 коп., а также судебные расходы оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий