Дело №2-7/2023

Категория 2.211

УИД: 39RS0013-01-2021-000562-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием истца прокурора Озерского района Калининградской области Прохорова Д.Г., представителя ответчика Правительства Калининградской области ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, государственного казенного предприятия Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» ФИО3, Агентства по имуществу Калининградской области ФИО4, Министерства развития инфраструктуры Калининградской области» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Калининградской области об обязании устранить нарушения федерального законодательства в области дорожного движения,

установил:

Первоначально прокурор Озерского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с иском, в котором просил обязать администрацию муниципального образования «Озерский городской округ» в срок до 31.12.2022 года устранить нарушения требований федерального законодательства, а именно: произвести работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» по улице Центральной п. Красноярское муниципального образования «Озерский городской округ» с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м и по оборудованию стационарного электрического освещения на указанной улице с11км + 535 м по 11 км + 930 м. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог установлены нарушения в указанной сфере со стороны администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (с 01.01.2022 - администрация муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», далее по тексту администрация МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области»), в нарушение пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроен тротуар вдоль автомобильной дороги, расположенной по улице Центральной п.Красноярское Озерского района, а также в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 - на указанном участке дороги отсутствует стационарное электрическое освещение.

Решением Озерского районного суда Калининградской области от 18.01.2022 исковые требования прокурора Озерского района Калининградской области о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» устранить нарушения федерального законодательства в области дорожного движения удовлетворены. Постановлено обязать администрацию муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» в срок до 31.12.2022 произвести работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» по улице Центральной п. Красноярское Озерского района Калининградской области с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м и по оборудованию стационарного электрического освещения на указанной улице с 11 км + 535 м по 11 км + 930 м.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 13.04.2022 решение Озерского районного суда Калининградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022 решения первой и второй инстанции отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела после отмены в кассационном порядке истец уточнил заявленные требования, просил обязать Правительство Калининградской области в срок до 31.12.2023 устранить нарушения требований федерального законодательства, а именно произвести работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» по улице Центральной п. Красноярское муниципального образования «Озерский городской округ» с 11 км + 344 м по 11 км +930 м., а также по оборудованию стационарного электрического освещения на указанной улице с 11 км +535 м по 11 км +930 м. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в силу действующего правового регулирования осуществление дорожной деятельности в отношении элементов улично-дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения, не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, расходным обязательствам муниципальных образований. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. В соответствии со ст. 2 названного Закона дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.3 «ГОСТ Р 52766-2007» предусмотрено, что тротуары обустраивают на дорогах с твердым покрытием, а пунктом 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766- 2007» предусмотрено стационарное электрическое освещение автомобильной дороги. Обязанность по обеспечению соответствия техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, в части же спорного участка дороги такая обязанность возлагается на Правительство Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца прокурор Озерского района Калининградской области Прохоров Д.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом их уточнения.

В ходе рассмотрения спора в связи с уточнением исковых требований судом определен круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, а именно в качестве ответчика привлечено Правительство Калининградской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», Агентство по имуществу Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский».

Ответчик Правительство Калининградской области подало возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении иска. Правительство полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», ссылаясь на то, что заявленные требования относятся к работам по благоустройству территории муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области». В соответствии с п. 36 ст. 1 ГрК РФ благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования. Согласно п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа. Решением Озерского окружного Совета депутатов от 31.08.2021 № 72 утверждены Правила благоустройства территории Озерского городского округа Калининградской области. В соответствии с п. 2.10 ст. 2 указанных Правил благоустройства благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территорий города и расположенных на них объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Согласно положениям Правил благоустройства к элементам благоустройства, кроме прочего, относятся: искусственные покрытия поверхности земельных участков; устройства наружного освещения и подсветки; ограждения, заборы и ограды, в том числе газонов и тротуаров. В соответствии с п. 2 ст. 12 Правил благоустройства текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкцию автомобильных дорог местного значения, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах Озерского городского округа обязаны осуществлять специализированные организации по договорам с администрацией городского округа в соответствии с планом капитальных вложений. Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. В соответствии с п. 1 ст. 13 Правил благоустройства установки уличного освещения являются муниципальной собственностью. Опоры светильников наружного освещения на прямых участках дорог следует располагать за бровкой земляного полотна. В исключительных случаях допускается располагать отдельные опоры на обочине при соблюдении соответствующих норм и правил в части расстояний до кромки проезжей части, предусматривая нанесение на них вертикальной разметки. При расположении отдельных опор на обочинах дорог, по которым осуществляются пассажирские автоперевозки, необходимо предусматривать их ограждение (п.2 ст. 13). Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257- ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Таким образом, ответчик полагает, что организация благоустройства - обустройство тротуаров, оборудование освещения территории общего пользования, к которым относятся улицы и участки автомобильных дорог в населенных пунктах, возложена на орган местного самоуправления. Кроме того, согласно п.1 ст. 26 Федерального закона № 257- ФЗ придорожные полосы в границах населенного пункта для автомобильных дорог не устанавливаются, и полоса отвода автомобильной дороги совпадает с проезжей частью автодороги. За кромкой проезжей части автомобильной дроги регионального значения «Черняховск - Озерск» расположена ул. Центральная п. Красноярское муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», которая является территорией общего пользования муниципального образования, соответственно, по мнению ответчика, владельцем объектов, расположенных за пределами проезжей части указанной автодороги, является администрация муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области». В связи с изложенным ответчик утверждает, что в пределах муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» к собственности Калининградской области относится только проезжая часть автомобильной дороги «Черняховск - Озерск», вопросы по благоустройству ул. Центральной в п. Красноярское МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» в компетенцию Правительства Калининградской области не входят. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Правительство считает, что поскольку полномочия по организации благоустройства возложены на орган местного самоуправления, в данном случае на администрацию МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», в удовлетворении исковых требований к Правительству Калининградской области надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Правительства Калининградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивировав свою позицию тем, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», привела доводы, аналогичные указанным в возражениях ответчика.

Представитель администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, при этом пояснил, что автомобильная дорога Черняховск-Озерск, транзитом проходящая через п. Красноярское, включая участок указанной автодороги в <...> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» не значится. Полагает, что в силу действующего правового регулирования осуществление дорожной деятельности в отношении элементов улично-дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения, не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, расходным обязательствам муниципальных образований. Обязанность в соответствии с уставными целями содержать автодороги, находящиеся в собственности Калининградской области, в том числе и спорной автомобильной дороги, а также в населенных пунктах за пределами проезжей части, возложена на Правительство Калининградской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее по тексту – ГКУ КО «УДХ КО») ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений не поддержал по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

В возражениях ГКУ КО «УДХ КО» на исковое заявление указано, что устройство тротуара и освещения не является исключительной прерогативой дорожной деятельности. Указанные работы действительно могут выполняться в составе работ, связанных с дорожной деятельностью, например, при капитальном ремонте автомобильных дорог (любого значения: местного, регионального или федерального), строительстве дорог и искусственных сооружений (мостовых сооружений), но устройство тротуара и освещения также может выполняться в рамках деятельности по благоустройству территории, поскольку указанные виды работ относятся и к элементам благоустройства соответствующей территории. По мнению ГКУ КО «УДХ КО», обустройство тротуара и оборудование уличного освещения на улице Центральной пос. Красноярское МО «Озерский муниципальный округ» вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» на участке с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м входит в компетенцию администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» и является, в том числе, деятельностью по благоустройству территории общего пользования элементами благоустройства ул.Центральной (улично-дорожной сети) п.Красноярское муниципального образования «Озерский муниципальный округ». ГКУ КО «УДХ КО» полагает, что за кромкой проезжей части автомобильной дороги регионального значения «Черняховск-Озерск» в соответствии с положением Постановления Правительства Калининградской области от 13.07.2007 № 422 «Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области» расположена улица Центральная пос. Красноярское МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», являющаяся дорогой местного значения и улично-дорожной сетью, в пределах которой и могут быть оборудованы тротуар и уличное освещение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО4, исковые требования с учетом их уточнений не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства развития инфраструктуры Калининградской области» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования с учетом их уточнений не поддержал, полагая, что удовлетворение требований в заявленном истцом виде будет прямо нарушать действующие нормы, установленные постановлением Правительства Калининградской области №422 от 13.07.2007 «Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черняховский» и Министерства финансов Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, осмотрев представленные документы, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено следующее.

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года № 328 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области» автомобильная дорога «Черняховск- Озерск» с идентификационным номером 27 ОП РЗ 27А-043, является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, III категории, относящейся к собственности Калининградской области.

Указанная региональная автомобильная дорога транзитом проходит через населенный пункт п. Красноярское Озерского района (муниципальное образование «Озерский муниципальный округ Калининградской области») и в пределах данного населенного пункта является, в том числе, улично-дорожной сетью (ул. Центральная) п.Красноярское.

В ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании дорог установлено, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, СП 42.1330.2016 «Свод правил градостроительства. Планировка и застройка городских поселений», пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроен тротуар вдоль автомобильной дороги, расположенной по улице Центральной п. Красноярское Озерского района. Кроме того, в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на указанной автомобильной дороге отсутствует стационарное электрическое освещение.

По результатам проверки 18.05.2021 и.о. прокурора Озерского района в адрес главы администрации МО «Озерский городской округ» внесено представление. В представлении и.о. прокурора потребовал, в том числе, незамедлительно принять меры по устранению нарушений, указанных в представлении, их причин и условий, им способствующих.

Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений не обеспечивает безопасность участников дорожного движения. До настоящего времени меры по устранению указанных нарушений не приняты. Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в области безопасности движения на момент рассмотрения спора не устранены.

Так, судом установлено, что на участке автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м, проходящем через п. Красноярское Озерского района по ул. Центральной, не обустроен тротуар. Кроме того, указанный участок дороги с 11 км + 535 м по 11 км + 930 м не оборудован стационарным электрическим освещением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т.В., содержащихся в материалах дела, следует, что до сих пор жители, проживающие по ....... в домах, расположенных вдоль указанного участка дороги, а также часть жителей ....... используют для передвижения обочины автомобильной дороги на спорном участке. Единственная автобусная остановка расположена в центре п. Красноярское. Школьный автобус, осуществляющий подвоз детей в школу ......., также забирает учащихся с автобусной остановки, в связи, с чем, на спорном неосвещенном участке региональной дороги жители поселка, в том числе несовершеннолетние дети, в темное время суток следуют в центр поселка на автобусную остановку или с остановки домой по обочине.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что отсутствие уличного освещения в темное время суток, затрудняет видимость на дороге, что, с учетом передвижения пешеходов по обочинам дороги, может привести к неблагоприятным последствиям в отношении неопределенного круга лиц, влияет на безопасность жизни и здоровья, а также на безопасность дорожного движения.

Факт наличия указанных в представлении прокурора нарушений по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги в <...> в судебном заседании сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что указанный истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем на нем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, из-за отсутствия на нем наружного освещения и тротуара, суд приходит к выводу, что непринятие мер по обустройству тротуара и организации уличного освещения на вышеуказанном участке дороги создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий и совершения преступлений, тем самым нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возложении на Правительство Калининградской области обязанности по устранению выявленных нарушений.

Принимая решение об удовлетворении иска к Правительству Калининградской области, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусмотрено, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено стационарное электрическое освещение автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу требований п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу действующего законодательства бремя содержания данной автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения должна нести Калининградская область в лице Правительства Калининградской области.

Ссылка ответчика на пункт 3 Приложения №1 «Показатели определения автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области» к Постановлению Правительства Калининградской области от 13 июля 2007 года № 422 «Об отдельных вопросах, связанных с классификацией автомобильных дорог в Калининградской области» и к Постановлению №422, в соответствии с которой в пределах п. Красноярское к собственности Калининградской области относится только проезжая часть указанной автомобильной дороги (без обочины), не может быть признана достаточной для определения лица, ответственного за содержание иных элементов дороги, определение соответствующего бюджета.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ. На местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских, муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Между тем, согласно приложению №1 к Списку автомобильных дорог, находящихся в собственности муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области», автомобильная дорога, расположенная в <...> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» не значится.

В силу действующего законодательства органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (абзац 6).

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (абзац 11).

В силу действующего правового регулирования осуществление дорожной деятельности в отношении элементов улично - дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения, не отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, расходным обязательствам муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Между тем, как следует из пояснений представителя администрации МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», а также исследованных материалов дела, органы местного самоуправления муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» не наделялись отдельными государственными полномочиями в области осуществления дорожной деятельности в отношении элементов улично - дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения или межмуниципального значения «Черняховск- Озерск» с идентификационным номером 27 ОП РЗ 27А-043, и соответственно в бюджете Калининградской области не предусматривались субвенции в целях обеспечения расходных обязательств, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Таким образом, установлено, что органы местного самоуправления муниципального образования «Озерский муниципальный округ Калининградской области» не наделены отдельными государственными полномочиями Калининградской области и финансированием по осуществлению дорожной деятельности в отношении элементов улично-дорожной сети, относящихся к дороге регионального значения, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований, позволяющих возложить обязанность по обустройству тротуара и организации стационарного электрического освещения на спорном участке дороги на орган местного самоуправления, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области» обязанности произвести работы по обустройству тротуара и по оборудованию стационарного электрического освещения вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» на участке автодороги в границах населенного пункта п.Красноярское.

Кроме того, судом в целях устранения недостатков, указанных в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2022, в ходе рассмотрения спора установлено, что организацией, непосредственно осуществляющей содержание данной дороги, является Государственное предприятие Калининградской области «Дорожно-эксплуатационное предприятие №».

Из государственного контракта № от ДД.ДД.ДД, заключенного между ГКУ КО «УДХ КО» и государственным предприятием Калининградской области «Дорожно - эксплуатационное предприятие №» (далее ГП КО «ДЭП №»), следует, что предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области и искусственных сооружений на них Багратионовского района к востоку от автомобильной дороги Калининград - Мамоново II (п.Новоселово) - граница Республики Польша, Правдинского района, Озерского района, Гусевского района, Нестеровского района, Краснознаменского района, Неманского района (восточнее автомобильной дороги «Советск - Гусев»). В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) выполнение работ по обустройству тротуаров, оборудованию стационарного электрического освещения вдоль автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в границах населенных пунктов муниципальных образований Калининградской области, в том числе п.Красноярское, не предусмотрено.

Более того, исходя из пояснений представителей третьих лиц Агентства по имуществу Калининградской области, ГКУ КО «УДХ КО», Министерства развития инфраструктуры Калининградской области» следует, что на основании постановления Правительства Калининградской области от ДД.ДД.ДД № и пункта 3 Приложения № к нему в оперативное управление ГКУ КО «УДХ КО» автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения в пределах поселений (городских/сельских) переданы только в границах проезжей части.

Границей между проезжей частью и прилегающей к ней территории является кромка проезжей части дорога.

Из вышеизложенного следует, что в пределах поселений (городских/сельских) на балансодержателя данной дороги ГКУ КО «УДХ КО» и привлекаемых им для выполнения работ по содержанию подрядчиков не возложена обязанность по содержанию каких-либо объектов вне пределов проезжей части.

Таким образом, в границах п. Красноярское ГП КО «ДЭП №» осуществляет содержание данной дороги только в пределах проезжей части.

С учетом вышеприведенных норм права доводы Правительства Калининградской области, изложенные в возражениях и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, о том, что Правительство Калининградской области не является надлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельным, поскольку в силу действующего законодательства именно на Правительство Калининградской области в данном случае возложена обязанность по обустройству тротуара и организации стационарного электрического освещения на спорном участке дороги.

При этом, вопреки доводам представителя ГКУ КО «УДХ КО», формирование Агентством по имуществу Калининградской области путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Калининградской области (с сохранением его в измененных границах), земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под автомобильной дорогой, исключительно под проезжей частью данной дороги в п. Красноярское (приказ Агентства по имуществу Калининградской ....... от ДД.ДД.ДД №-пр) не является обстоятельством, влияющим на возможность исполнения решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов, сторон, суд полагает, что надлежит установить срок исполнения решения в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок будет достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Озерского района Калининградской области удовлетворить.

Обязать Правительство Калининградской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по обустройству тротуара вдоль автомобильной дороги «Черняховск-Озерск» по улице Центральной п. Красноярское Озерского района Калининградской области с 11 км + 344 м по 11 км + 930 м и по оборудованию стационарного электрического освещения на указанной улице с 11 км + 535 м по 11 км + 930 м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья