Решение по делу № 2А-1590/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину.

Дело № 2а-1590/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002874-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 02 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, руководителю Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АБК» по доверенности ФИО3 обратился Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, руководителю главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в котором просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его ООО «АБК»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «АБК».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, 11.07.2023 г. в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину представителем ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу от 09.02.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края.

25.07.2023 г. указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину. По состоянию на 22.08.2023 г. в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Считает, что старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину допущено грубое бездействие в ненадлежащем контроле по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. В связи с чем, 01.08.2023 г. представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в порядке подчиненности в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в его отказе. Указанная выше жалоба получена сотрудниками ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.08.2023 г. Ответ на жалобу представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» от руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю не получен. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов. Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину и сотрудниками ГУФССП России по Краснодарскому краю грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в его отказе и своевременном направлении копии постановления в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 360 КАС РФ, ст. ст. 50, 121, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие не предоставил.

Административный ответчик Врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом рассматривает настоящее административное исковое заявление в отсутствие участников судебного разбирательства, которые надлежащим образом извещены о его дате и времени, признает их неявку необязательной.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина вынесен судебный приказ № 2-250/2023 от 09 февраля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № FS447113/003/20 от 19.03.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 11.07.2023 г. в адрес ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину представителем ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору № FS447113/003/20 от 19.03.2020 года с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу от 09.02.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 66 г. Кропоткина Краснодарского края.

25.07.2023 г. указанное выше заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № 80091986149438.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного выше Закона, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.08.2023 года и на момент направления настоящего административного заявления в суд в адрес взыскателя ООО «АБК» постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Административными ответчиками не представлены доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «АБК» в отношении должника ФИО2

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Врио начальника отделения ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, руководителю главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: