УИД № 46RS0009-01-2025-000081-22

Дело № 2-76/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Барыбина Р.В., представившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением федеральной регистрационной службы по Курской области и ордер № от <дата>,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3,

зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородского С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что <дата> в 14 час 15 ФИО2, находясь в нетрезвом виде, двигаясь на своем автомобиле на <адрес>, в нарушении п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО3, в котором истец находился в качестве пассажира. В результате ДТП истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Полагает, что в результате противоправных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, физическая боль и просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без своего участия, с представителем Барыбиным Р.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Барыбин Р.В. полагает, что исковые требования его доверителя обоснованные и подлежат удовлетворению. При этом уточнил, что в исковом заявлении его доверитель указал на шрамы в области носа, которые остались у него после снятия швов.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривая обстоятельств, при которых истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, однако считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лукин А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительной причине своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, считал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вред здоровью ФИО1, был причинен в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика ФИО2 Его вины в ДТП не установлено, к административной ответственности он не привлекался.

Зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородский С.Л. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в размере 80000 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанного участника процесса.

Суд, выслушав объяснение участников процесса, заключение зам. прокурора Конышевского района Курской области Смородского С.Л., всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являющимися неотчуждаемыми.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее постановление Пленума ВС РФ N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 14, 15 постановления Пленума ВС РФ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановление Пленума ВС РФ N 33).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с его причинением источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 15 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и с находящимся в нем пассажиром – ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <дата> пассажир ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>.

За совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО2, с учетом положения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ (в ред. от 31.12.2014)) подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Конышевского районного суда Курской области от 05.02.2025, вступившим в законную силу 16.02.2025, с учетом определения того же суда от 04.04.2025. (л.д. 67-69, 70).

Приговором Конышевского районного суда Курской области от 12.12.2024 ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 (два) года. Из приговора следует, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, <дата>, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> По пути следования на <адрес> <дата> в 14 часов 15 минут ФИО2 допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении, под управлением ФИО3 При проведении тестирования с помощью технического средства измерения, у ФИО2 в 16 часов 09 минут 07.09.2024 года было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1. 133 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л. Приговор суда вступил в законную силу 28.12.2024 (л.д. 71-73).

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал, что именно он своими действиями причинил истцу ФИО1 зафиксированные у него телесные повреждения и физическую боль.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено каких-либо противоправных действий иных лиц по отношению к истцу ФИО1, а также грубой неосторожности в действиях последнего.

Суд учитывает, что истец ФИО1 испытывал физическую боль как в момент происшествия, так в период лечения, что следует из заключения эксперта № от <дата>, согласно которому в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОБУЗ «КОМКБ» указано, что ФИО1 при поступлении на станцию (отделение) скорой помощи ОБУЗ «КОССМП» и ОБУЗ «КОМКБ» жаловался <данные изъяты> <дата> в условиях перевязочной выполнена ПХО <данные изъяты> (л.д. 56-58).

Кроме того истцу причинены нравственные страдания, то есть нарушено душевное спокойствие, наличие чувства страха за жизнь и здоровье в момент ДТП. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца –ФИО3 который пояснил, что <дата> у истца ФИО1, до столкновения транспортных средств, не было каких-либо телесных повреждений. После ДТП, видел у ФИО1 кровь на лице в области носа, а также по внешнему виду последний был сильно испуган.

В силу приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, поскольку причиненные физические и нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу ФИО1, <дата> года рождения, физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесного повреждения: <данные изъяты> т.е. в результате ДТП, произошедшего вследствие грубого нарушения ответчиком ПДД РФ, испытания истцом физической боли при получении травмы, нравственных страданий от стрессовой ситуации, связанной с опасностью для жизни и здоровья в момент ДТП.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения морального вреда в связи с тяжелым материальным положением, то есть отсутствие денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, находящееся у должника, так и у других лиц, сторона ответчика не представила.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 женат, на иждивении находится один несовершеннолетний сын, работает оператором очистных сооружений АПК и общая сумма дохода за <данные изъяты>., имеется подсобное хозяйство, за ним зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, (транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковано по указанному выше приговору суда), является собственником земельного участка и жилого дома.

Принимая во внимание фактические обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред и степень вины ответчика ФИО2, характер нравственных и физических страданий истца ФИО1, с учетом его индивидуальных особенностей, а так же исходя из принципа разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также для снижения размера до указанной ответчиком ФИО2 суммы <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку размер взысканной судом компенсации в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ), степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, а также установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда относится к неимущественным требованиям, в связи с чем при подаче иска с таким требованием подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. (абз. 2 п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 62 постановления Пленума ВС РФ N 33, следует, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подп. 1, 3, 4, 10 и 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в доход соответствующего бюджета.

Поскольку истец ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.