Дело № 2-595/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000665-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 ноября 2023 года по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство марки Nissan Murano (рег.знак К052ХВ21RUS) под управлением <ФИО>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Н.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем Skoda Rapid (рег.знак М639ОУ21RUS), принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Страховой компанией виновника ДТП – АО «СОГАЗ» истцу по ее заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение в размере 123 600 рублей.

С целью установления реальной стоимости затрат на восстановление транспортного средства истец обратилась к независимым экспертам, и в соответствии с актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Murano (рег.знак К052ХВ21RUS) составила 286 300 рублей. Следовательно, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой, составила 162 700 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Истец ФИО6 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 881 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО1 по доверенности от 18 февраля 2025 года, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке об извещении о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) которую обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года в 07 час. 25 мин. возле дома №22А по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Skoda Rapid (рег.знак М639ОУ21RUS), в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Nissan Murano (рег.знак К052ХВ21RUS), под управлением водителя <ФИО>, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810021230001618800 от 27 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Nissan Murano (рег.знак К052ХВ21RUS), принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Rapid (рег.знак М639ОУ21RUS) была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис ТТТ №7030594019.

В связи со страховым случаем истец ФИО6, действуя через <ФИО> по доверенности 21 АА 1619746 от 7 декабря 2023 года, обратилась в страховую компанию виновника ДТП – АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, и в тот же день – 7 декабря 2023 года поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «Центр ТЭ».

В последующем АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба ТС без организации независимой экспертизы, с целью определения размера ущерба ТС по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, заключило с <ФИО>, являющимся представителем потерпевшей по доверенности, соглашение от 19 декабря 2023 года об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7030594019 без проведения технической экспертизы и произвело выплату страхового возмещения в размере 123 600 руб., что подтверждается платежным поручением №9963660 от 20 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с актом экспертного исследования №176/04-6 от 17 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства марки Nissan Murano (рег.знак К052ХВ21RUS), поврежденного в результате дорожно-транспортного 27 ноября 2023 года, составляет 286 300 рублей.

Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 10 000 рублей, которые уплачены ФИО6 по договору №07-02-25 от 7 февраля 2025 года, что подтверждается квитанцией от 7 февраля 2025 года.

Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения в размере 123 600 рублей недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства.

Принимая во внимание, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении им ущерба установлена, с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет – 162 700 (286 300 – 123 600) рублей.

Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением), обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей, поскольку они понесены вследствие сбора доказательств для восстановления нарушенного права в результате виновных действий ответчика, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 881 рублей.

Истцом в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 28 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг №04/25 от 20 февраля 2025 года и чеком по операции №201pzkwkco от 7 марта 2025 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражения против заявленной суммы судебных расходов на предмет их чрезмерности, с учетом характера и специфики рассмотренного дела, объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности и результата рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО6 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162 700 (сто шестьдесят две тысячи семьсот) рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 881 (пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.