дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сургутского районного суда <адрес> Дитюк А.Б. (адрес суда: <адрес>), с участием потерпевшей ФИО1, ее представителя – адвоката Ширямова С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области в г. Камышине, проживающего по адресу: <адрес> инвалида 2 группы, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1 в результате чего она испытала физическую боль и у нее возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой боковой поверхности живота. Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории не причинивших вред здоровью или не повлекших кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть совершил нанесение побоев, не повлекших последствия, перечисленные в ст. 115 УК РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, в суд не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании
Представитель потерпевшей адвокат Ширямов С.В., представляя интересы доверителя
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, сведения о личности привлекаемого лица, судья пришел к следующим выводам.
В ходе судебного рассмотрения установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, что подтверждается собранными по делу доказательствами:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, без внесенных в него замечаний и исправлений, с указанием о не признании вины в полном объеме, сделанным ФИО2 (л.д. 1);
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут она выгуливала свою собаку породы «Дюрбахлер» возле <адрес>. В сторону 6 мкр на тротуаре перед нее выскочила собака и подбежала к ней на расстоянии около 3 метров перегородив дорогу. Она увидела мужчину и женщину, которые шли ей навстречу и мужчина выкрикивал собаке команду «Барокн, ко мне». Она попросила их взять собаку на поводок, указывая, что за выгул собак имеется административная ответственность. Мужчина крикнул ей, чтобы она не умничала, иначе разобьет ей очки. Их собака обошла ее со стороны дороги и встала позади, она также развернулась и увидела, что собака стала рычать. Испугавшись агрессии со стороны собаки, она вновь стала просить мужчину убрать собаку, на что мужчина и женщина стали кричать, урожая нанесением телесных повреждений. Так как она испугалась, она достала из кармана отпугиватель собак, который работает по принципу разряда электричества. Желая попытаться отпугнуть чужую собаку, она навела прибор в ее сторону и нажала один раз. После этого мужчина крикнул собаке: «Барон, работай» и собака схватила ее собаку за горло, ее же со спины, потянув за рюкзак, повалили на тротуар. Кто это сделал она не видела, так как смотрела за собаками. После падения на спину, она потерялась в пространстве, была дезориентирована, что происходило между собаками не видела. Находясь в лежачем положении, к ней подошли мужчина и женщина, женщина ударом руки, а именно ладонью сбила очки с ее лица, при этом она почувствовала физическую боль, так как креплением дужки очков ей оцарапало нижнее веко левого глаза. Женщина стала удерживать ее руку, в которой находился прибор, а мужчина его забрал. Мужчина находился с правой стороны, откуда она почувствовала толчок от удара, удар был сильный и она почувствовала сильную физическую боль. В это время она услышала крики людей из дома, возле которого все происходило. Также подъехали машины, из них выходили люди и один из них мужчина по имени «Мурад» (работает таксистом) кого-то держал за куртку, после чего успокаивал Артема и просил его уйти. Мужчина и женщина ушли в сторону 5-го мкр, а она поговорила с таксистом и поблагодарила его за помощь. Артем, когда уходил крикнул адрес и предложил прийти разобраться. ее проводила неизвестная женщина до дома. (л.д.11);
- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что вместе с ФИО4 выгуливали его овчарку по кличке «Барон» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, при этом собака бегала без поводка. Проходя около <адрес>, они увидели девушку, которая шла навстречу с собакой. Его собака подошла к девушке и стала ее обнюхивать. Тогда девушка достала электрошокер и включила его. Тогда ФИО4 сказала ей – «Что ты делаешь?» и после этого попыталась остановить девушку, так как электрошокер раздражает собак. В этот момент Ольга схватила девушку за руку, в которой у нее находился электрошокер. Каких-либо телесных повреждений при этом в виде ударов руками и ногами девушке никто не наносил. В дальнейшем они совместно с Ольгой ушли. (л.д. 6-7);
– объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что вместе с ФИО2 выгуливала его овчарку ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по кличке «Барон». Проходя около <адрес>, они услышали голос неизвестной девушки, которая кричала, что они нарушают закон, так как собака выгуливается без ошейника и без намордника. Подойдя ближе, собака ФИО5 подбежала к собаке данной девушки и они начали друг друга обнюхивать. Девушка продолжала кричать: «уберите собаку, я вызову полицию, я вас засужу», они попытались отозвать собаку, но Барон на команду не реагировал, но и агрессию в отношении нее не проявлял. Она решила подойти и пристегнуть Барона, и увидела, что девушка достала электрошокер и стала им размахивать. Она решила его выбить из руки для того, чтобы она не использовала электрошокер против собаки. В это время девушка схватила ее за рукав куртки, после чего она оступилась и свидетель упала на нее сверху, а девушка упала на четвереньки в сугроб. В это время ФИО2 забрал у нее электрошокер и отошел в сторону. Она пыталась встать, но девушка ее удерживала за рукав и кричала, чтобы ее спасли и сняли все на видео. Она выдернула свой рукав, встала и отошла в сторону. В это время Барон отбежал от собаки девушки, ФИО2 бросил шокер в сторону, чтобы не попасть в девушку и они ушли. Телесных повреждений она ей не наносила. (л.д. 23);
– объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проезжал мимо на машине и увидел, что на обочине происходит какой-то конфликт, он остановился и вышел из машины. Возле дома стоял мужчина и кричал на молодую девушку с маленькой собачкой, также неподалеку была девушка с большой собакой и стоял еще один мужчина, который пытался всех успокоить. Как он понял из конфликта, молодая девушка сделала мужчине замечание, чтобы он не отпускал далеко свою собаку, так как она может напасть на ее собаку. Конфликт был только словесный, никто никому телесные повреждения не наносил. Девушка жаловалась ему, что ей наносили телесные повреждения, но он этого не видел. (л.д. 27);
- заключением эксперта № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой боковой поверхности живота, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара ил сдавления, которое расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не повлекло за собою кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 8-9);
- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.31);
- справкой на физическое лицо на имя ФИО2 (л.д. 2-3).
Все вышеперечисленные доказательства после их проверки на предмет законности, судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья установил виновность ФИО2 в совершении правонарушения в связи с нанесением побоев ФИО1
Полученные объяснения участников рассматриваемых событий и иных лиц, ставших наблюдателями произошедшего, исследованные при судебном рассмотрении, указывают на их согласованность и объективность, вследствие чего полностью подтверждают позицию, занимаемую ФИО2 при даче им пояснений. Оснований сомневаться в пояснениях участников административного производства у судьи не имеется.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, после исследования, анализа и оценки представленных доказательств, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 судья не установил.
Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по Сургутскому району ХМАО-Югры), расчетный счет №, БИК № ИНН №, РКЦ <адрес>, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в Сургутский районный суд <адрес> (каб. 104).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры подпись А.ФИО7
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
УИД №
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО7