УИД: 63RS0042-01-2022-002777-91

ДЕЛО № 2-70/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/23 по иску ФИО1 к ООО «Студия дизайна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия дизайна» в рамках защиты прав потребителей. В обосновании исковых требований истцом указано, что между сторонами <дата> был заключен договор № на поставку комплекта товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Цена кухонного гарнитура по условиям договора составляет 830 099 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанного кухонного гарнитура, истцом исполнена в полном объеме. 12.03.2022 истцу была установлена частично кухня, в которой не были полностью отрегулированы доводчики на дверцах шкафов, ящиках, не установлены плинтуса на столешнице. 13.03.2022, при дневном осмотре истец обнаружил на столешнице кухни острова производственные дефекты. Так как, идёт ремонт в кухне, а кухня не была в эксплуатации ни одного дня, истец обратился с устной претензией к установщикам, сообщив, что обнаружены дефекты на столешнице, а также некачественная регулировка ящиков и шкафов. На что установщиками было сказано: "Мы свяжемся с Вами в ближайшие дни". Прошли 3 недели, с истцом никто не связался. Истец обратился к координатору клиентской поддержки, ФИО2. Приехал установщик, отрегулировал доводчики ящиков и шкафов, а вопрос о дефектах столешницы остался открытым. Был звонок, предложили реставрацию, с чем истец не согласился, так как кухня не была в эксплуатации ни одного дня. Далее, ему предоставили информацию, что будет произведена замена в течении 2-3 недель. Через три недели координатор сообщил, что с фабрики компании "Мария" пришёл отказ. Истец предложил, предоставить письменный отказ от фабрики компании "Мария", но его предоставлено не было. Истцом была подана претензия в ООО "Студия дизайн" в письменном виде с предложением, произвести замену столешницы в кухонном гарнитуре. В чем был отказано. В своём отказе на претензию, ответчик делает ссылку на п. 4.3 общих условий договора, что гарантия не распространяется на случай механического повреждения, последствия неправильной эксплуатации, что не находит своего подтверждения, так как установка была произведена 12.03.2022, а дефекты столешнице обнаружены 13.03.2022, о чем был извещен продавец. Также в ответе на претензию, было указано, что производителем была произведена внутренняя проверка и оценка качества. По результатам проверки не выявлено производственных дефектов, что не имеет под собой оснований, так как не предоставлены результаты экспертизы. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил обязать ответчика произвести замену столешницы из кухонного гарнитура фабрики "Мария" на аналогичную, взыскать 25 000 за товароведческую экспертизу, взыскать неустойку (пени) в размере 100 000 рублей, штраф 50 % от присужденного, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Студия дизайна» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно части 1 статьи 21 указанного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 10.01.2021 между ФИО1 и ООО «Студия Дизайна» заключен договор № на поставку комплекта товаров - предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях. Цена кухонного гарнитура по условиям договора составляет 830 099 рублей.

13.03.2022, при дневном осмотре истец обнаружил на столешнице кухни острова производственные дефекты. Так как идёт ремонт в кухне, а кухня не была в эксплуатации ни одного дня, истец обратился с устной претензией к установщикам, сообщив, что обнаружены дефекты на столешнице, а также некачественная регулировка ящиков и шкафов, которые были устранены в последующем. Однако вопрос с некачественной столешницей остался не разрешенным.

Истец в адрес ответчика, посредством сети Интернет направил обращение с просьбой заменить некачественный товар, согласно ответу на обращение заявление истца удовлетворению не подлежит в том числе и на основании п. 4.3 общих условий Договора: гарантии не распространяется на случаи механического повреждения, последствия неправильной эксплуатации.

Кроме того, ООО «Студия дизайна» был направлен запрос производителю и была проведена внутренняя проверка и оценка качества. По результатам данной проверки так же не было выявлено производственных дефектов, о чем был направлен ответ от производителя (л.д. 8 т.1).

По ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №22/С-500 выполненному ООО «ЭкспертОценка», столешница кухонного гарнитура MIX 22 выполненная из плиты производства Корея, являющегося предметом договора - купли продажи № от <дата> не соответствует требованиям нормативно-технической документации и ГОСТам на данный вид товара. Объект исследования, столешница по договору купли - продажи № от <дата> имеет производственные дефекты и неисправимый брак. Выявленные дефекты шляются локальными, значительными, неустранимыми, явными и носят производственный характер. Дефекты образовались в результате нарушения технологии производства плит из искусственного камня, не отвечает требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»; ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения»; ГОСТ Р 56207-2014 «Плиты и плитки из искусственного камня на основе природного кварца. Технические условия»; ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования». Выявленные производственные дефекты неустранимы ( л.д. 78-108 т. 1).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭкспертОценка», суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с преамбулой закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, по настоящему делу достоверно установлено, что выявленные дефекты столешницы являются неустранимыми, производственными дефектами, что в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать замены столешницы из кухонного гарнитура фабрики "Мария" на аналогичную. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования к ответчику о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя обязывает ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Студия дизайна» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, в связи с нарушением прав истца, без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, оплата которой подтверждается кассовым чеком по операции Тинькофф банка (безналичная оплата услуг) от 07.02.2022 года на сумму 25 000 рублей. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ являются судебными издержками истца, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Студия дизайна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Студия дизайна» произвести замену столешницы из кухонного гарнитура, по договору купли-продажи от <дата> №, на аналогичную.

Взыскать с ООО «Студия дизайна» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы по оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Студия дизайна» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Судья М.О. Маркелова