ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2149/2022

(43RS0002-01-2022-003507-36)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:председательствующего судьи Кулик Е.А.,при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 22.03.2022 года в 21 час.40 мин. по адресу: <...> около дома № 155, произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS RX350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП, согласно составленному участниками ДТП извещению о дорожно-транспортном происшествии произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортное средство истца Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках достигнутого соглашения выплатило истцу страховое возмещение в размере 91 600 руб. Согласно экспертному заключению № 19090979 от 22.05.2022 года стоимость восстановительного поврежденного автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, составила 167 712, 90 руб. Общая сумма расходов, понесенных истцом составила 169 141,90 руб. Истец ФИО2 просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 материальный ущерб в размере 77 541 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 527 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства (л.д. 21,22).

22.03.2022 года в 21 час.40 мин. по адресу: по адресу: <...> около дома № 155, произошло ДТП с участием автомобиля LEXUS RX350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно извещению по данному дорожно-транспортному происшествию, составленному водителями ФИО3 и ФИО2, вину в произошедшем ДТП ФИО3 признала, с совершенным нарушением согласна (л.д. 9).

Страховым полисом ОСАГО ФИО8, оформленным в ПАО СК «Росгосстрах», предусмотрен срок страхования: с 24.08.2021 по 23.08.2022 (л.д.43).

Как следует из соглашения о размере страхового соглашения при урегулировании убытков, платежных поручений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу ФИО2 91 600 руб. (л.д.58-59).

В соответствии с экспертным заключением № 19090979 от 22.05.2022, составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного поврежденного автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 167 712 руб. (л.д. 17-20).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность данного доказательства либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, ввиду чего экспертное заключение принимается судом за основу. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба в сумме 77 541,90 руб.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

С учетом норм действующего законодательства, установленных обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, а именно расчета эксперта ИП ФИО1, изложенного в заключении № 19090979 от 22.05.2022, о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада-Приора, г.р.з. №, без учета износа составляет 167 712 руб., суммы страхового возмещения, выплаченного по соглашению страховой компанией 91 600 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания ущерба в сумме 76 112,90 руб.

ФИО2. заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 2 527 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 2 527 руб. (л.д. 8), которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 112,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 г.

Решение10.10.2022