дело № 2-656/2023
УИД 50RS0026-01-2022-015900-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 06 марта 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № № от 10.06.2019 за период с 14.12.2020 по 18.10.2022 (включительно) в размере 574132,83 рублей и судебных расходов в сумме 8941,33 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № № от 10.06.2019г. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
За ответчиком за период с 14.12.2020 по 18.10.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 574132,83 руб., в том числе:
-просроченный основной долг – 419868,94 руб.
-просроченные проценты – 154263,89 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В подтверждение чего в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий, что ответчик по адресу своего проживания и регистрации не получил извещение о судебном заседании 06.03.2023 года.
С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора ответчиком по возврату кредитных средств в соответствии с графиком, образовалась задолженность по кредитной карте в размере 574132,83 руб.
Суд исходит из доказанности факта выдачи кредита и неисполнения заемщиком обязательств по его возврату.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о полном их удовлетворении.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 8 941,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан 27.07.2012 года, код подразделения 260-022, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с 14.12.2020 по 18.10.2022 (включительно) в размере 574 132,83 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 419868,94 руб.; просроченных процентов – 154263,89 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8941,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 13 марта 2023 года.
Судья В.О. Рязанцев