Дело № г.

УИД46RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 апреля 2025 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на условиях Договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору. При этом ответчица в нарушение условий договора до настоящего времени не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 61088 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» по договору цессии №/-13 уступило право требования по указанному выше кредитному договору PC Lux Sarl, которое на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере 61088 руб. 17 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, но судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61088,17 руб., и расходами по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена. В своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, так как истек срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 69.9% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 70-73)

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. При этом установлено, что ответчик не выполнял условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 61088,17 руб., из которых: 49571,31 руб. – задолженность по основному долгу, 11516,86 руб. – задолженность по процентам. (л.д. 74-77)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Промкомплект» был заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промкомплект» по договору цессии №/-13 уступило право требования по указанному выше кредитному договору PC Lux Sarl. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ PC Lux Sarl уступило право требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 Однако, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в размере 61088 руб. 17 коп.

Также судом установлено, что ФИО1, начиная с момента заключения кредитного договора, обязательства по договору не исполнялись. После перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ к истцу никаких платежей в адрес кредитора не производила.

В связи с указанным, истцу было известно с момента заключения договора уступки права требования о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

С исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ т. е. по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.