Дело № 2-1016/2023

УИД 34RS0003-01-2023-000778-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре Голубевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ВМР1 №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а так же согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписка из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГУЗ «Поликлиника №», следует, что до заключения договора страхования, ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2017 г. ИБС. Кардиосклероз. Согласно условиям договора страхования, а так же правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просит признать недействительным договор страхования ВМР1 № заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ВМР1 № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела <ДАТА> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни ВМР1 № (л.д. 6-8)

При заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.

Подписывая заявление на заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что у него не имеется ограничений указанных в п.1.1 раздела 6 декларация застрахованного лица, а именно болезни сердечно – сосудистой системы (инсульт, инфаркт миокарда, ишемической болезни сердца, стенокардии, альтернативной гипертензии/гипертонии, порока сердца, кардиосклероза).

Как следует из выписки медицинской карты ГУЗ «Поликлиника №» ФИО1 в январе 2017 года установлен диагноз ИБС. Кардиосклероз.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у ФИО1 имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Согласно, свидетельства о смерти III-РК № от <ДАТА>, ФИО1, <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА> (л.д. 13)

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО1, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При заключении договора страхования ФИО1, зная о наличии у него болезни ИБС. Кардиосклероз, не сообщил страховщику сведения о наличии у него заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», исходя из установления того факта, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМР1 № заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности договора страхования ВМР1 № в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2023 года

Судья В.Ю. Трусова