Определение по делу № 2-2029/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2029/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002626-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

02 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при помощнике судьи Бакриеве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам взыскании процентов и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, указав в обосновании, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.06.2022г. решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.02.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО1. к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества супругов было отменено и принято новое решение, которым с ФИО2 в мою пользу было взыскано 974767,8 рублей и судебные расходы в сумме 32947,68 рублей.

Решение было обращено к принудительному исполнению, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2. в мою пользу задолженности на общую сумму 1027715,48 руб. По состоянию на 20.06.2023г. остаток задолженности составляет 796650,21 руб.

Неисполнение ответчиком вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.06.2022г. повлекло неправомерное удержание присужденных мне денежных средств.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022г. по 20.06.2023г., подлежащий взысканию с ответчика, составляет 61843,93 рубля, расчёт прилагается.

Взыскание указанного долга в рамках исполнительного производства осуществляется за счёт удержания части пенсии должника, что существенно нарушает мои имущественные права.

Вместе с тем денежные средства должника в размере 1000000 рублей находятся на расчётном счёте Матевосян (ФИО5) СВ. в ПАО ВТБ №.

Указанная сумма была переведена ФИО2. по собственной инициативе в качестве возврата денежных средств, поступивших по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022г., вступившим в законную силу 22.11.2022г., по гражданскому делу по иску ФИО6. к ФИО2., третьи лица: ПАО ВТБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о регистрации перехода права собственности на квартиру, прекращения права собственности, и по встречному иску ФИО2. к ФИО6., третьи лица: ПАО ВТБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи квартиры исковые требования ФИО6. были удовлетворены, встречный иск ФИО2. оставлен без удовлетворения.

Несмотря на это ФИО2. уклоняется от получения возврата денежных средств, отказываясь предоставить актуальные данные своего расчётного счёта.

Согласно платёжному поручению № от 04.02.2022г. с расчётного счёта ФИО2. в ПАО ВТБ № было переведено на счёт ФИО6. в ПАО ВТБ № рублей. В качестве назначения платежа указано: «Возврат денежных средств поступившие по договору купли-продажи № от 09.04.2021г. В рамках гражданского дела № г. Без НДС».

Факт поступления указанной суммы подтверждается выпиской по расчётному счёту ФИО6.

С учётом вступившего в силу решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.08.2022г., а также назначения платежа, указанного в платёжном поручении, правовые основания для законного владения Матевосян (ФИО5) СВ. указанной суммой отсутствуют, денежные средства в сумме 1000000 рублей, фактически находящиеся на её расчётном счёте №, принадлежат ответчику ФИО2

Таким образом на денежные средства ФИО2., находящиеся у ФИО7., следует обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №

На основании изложенного, истец проси, взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61843 рублей 93 копеек за период с 21.06.2022г. по 20.06.2023г. и на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения судом до дня возврата суммы задатка включительно, расходы по оплате госпошлины — 2056 рублей и услуг представителя - 25000 рублей.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № Железнодорожного РОСП УФССП России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону на принадлежащие должнику ФИО2 денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ФИО3 № в ПАО ВТБ.

В ходе рассмотрения дела, явившимся в судебное заседание представителем истца по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчика ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, в случае удовлетворения ходатайства просил передать дело по подсудности в Батайский городской суд РО по месту жительства ФИО2

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Исходя из смысла перечисленных норм, исковое заявление должно быть рассмотрено по фактическому месту регистрации ответчика на момент обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО7 и ФИО2

Ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> Указанный адрес относиться к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанный адрес относиться к территориальной подсудности Батайского городского суда РО.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявить иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, только истцу предоставлено право определения круга ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из смысла указанной статьи следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно гражданское дело, принадлежит истцу.

Заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, представитель истца, реализуя свою право на выбор суда, которому подсудно гражданское дело, просил передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства ответчика ФИО7

Учитывая, что ответчик ФИО7 проживается по адреса, который относиться к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, а также, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно гражданское дело, принадлежит истцу, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным передать гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, следует отметить, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, которое по сути вытекает из спорных правоотношений, по настоящего гражданскому делу. Из указанного обстоятельства следует, что наибольшее число доказательств, которые подлежат оценке, находятся в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону, что по мнению суда, необходимо учитывать при определении подсудности, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО9 о том, что ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы, не могут быть принято во внимание, поскольку наличие инвалидности не является безусловным основанием, для передачи дела по подсудности по месту регистрации ФИО2 Следует отметить, что ФИО2 не лишен возможность участвовать в деле с помощью видео-конферец связи или с помощью своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании процентов и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту регистрации ответчика ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней после вынесения определения суда.

Судья:

<данные изъяты>